Можно ли изменять мужу, который не зарабатывает?

32 года жила на свете и не знала, что измена, оказывается, регулируется материальными отношениями с женой. Если, мол, муж жену содержит, то она и не должна спрашивать, почему ты поздно, и откуда на тебе помада, кормилец. На самом деле, многие мужики так и считают, не первый раз читаю такое.

На такие заявления я пытаюсь робко возразить: так ведь жена может и не спросить про помаду. А просто взять, да и загулять в отместку. И приятно, и полезно. Ей-то, наверное, случайный секс найти еще проще, чем мужику. Даже деньги тратить не надо, достаточно желания.

В ответ я, конечно, услышала много чего. Например, вот это:

- Да пусть попробуют только. Кто их содержать за это будет? А самостоятельным муж итак не нужен - вольны делать, что хотят…

Вот оно, значит, как. Изменять нельзя потому, что муж содержит. Включаем логику.

Если в этом месяце обосрался муженек с работой, нет заработка, то можно и изменить.

В два раза меньше, чем обычно, зарплата оказалась, не сезон? Ну, тогда на полшишечки.

А если крупно на деньги попал, долгов наделал, тогда еще и впрок изменить надо, в воспитательных целях. Можно сразу двумя или тремя джигитами.

Рассмотрим и такой случай – муж вышел на пенсию, а жена еще в соку. Или вдруг случилась у мужа пенсия по инвалидности. Тогда кормилец жена. И ей, как кормильцу, теперь изменять не только можно, но даже положено. Так что ли, получается?

Что, не нравится такая ущербная логика, когда ее к мужчинам применяют?