Сильная женщина
развернуть
"Сильная женщина" - это такая страшилка на ночь для девочек. Про одиночество и невзгоды.
Что-то вроде того, как в известной комедии вор вора пугает "будешь жить на одну зарплату", так женщины пугают друг друга: "смотри, сильной станешь, хлебнешь тогда горюшка".
Я вам народное женское творчество сейчас процитирую (взяты жемчужины мысли здесь ):
1. "Сильная женщина в принцев не верит давно
(было когда-то, но разуверилась быстро).
Между словами боль и мужчина — «равно»,
Больше она не пускает мужчин в свои мысли.
Сильная женщина часто ночами не спит,
Варит на кухне кофе с корицей и перцем,
И до рассвета с кружкой под пледом сидит —
Ей даже летом непросто бывает согреться"
2. "Устала быть сильной, хочу быть слабее…
Железные нервы иметь тяжело…
Ведь слабых по жизни — обычно жалеют,
А сильных с обрывов толкают назло…
Устала быть мудрой, решая проблемы —
Совсем не свои, а каких-то людей…
Дай, Господи, силы заполнить пробелы —
Начать наконец-то жить жизнью своей…"
3. "Сильная женщина самая слабая —
Ей не расплакаться, глядя в глаза.
И все снова думают — сильная, храбрая,
И никто не услышит, как плачет душа.
Сильная женщина всегда одинокая,
Всегда улыбается, заглушая всю боль.
А ночью мечется одна между окнами,
Мечтая снова о встрече с тобой"
4. "Сильными женщины ведь не рождаются,
Ими становятся от безысходности,
Просто, как в сказке, отнюдь не случается,
Жизнь нелегка-то, уж если по совести …
Жили да были… Начало красивое,
Вроде сбываются все предсказания,
Только любовь не такая счастливая,
Как рисовалась в детских мечтаниях"
Итак, сильной женщине все время холодно, согреть ее не могут даже кружки кофе с перцем, которые ей приходится хлебать по ночам под пледом, чтобы унять дрожь даже в жару. С кружками кофе с перцем в пледе она еще мечется между окнами ночи напролет. Днем ее все время назло толкают и толкают с обрывов. А может ноги не держат от постоянного недосыпа. Ее заставляют решать чужие проблемы, а свои проблемы решать ей не дают. Из-за этого безысходность в ее жизни все время нарастает, а от безысходности женщина становится еще сильней. И еще несчастней. Порочный круг...
Вот такую картину рисует нам женское коллективное бессознательное, не лучшая его часть, конечно, но довольно существенная.
Причину этих страхов я уже описывала много раз. Взрослеть трудно, инфантил в страхе хватается за любую возможность оставаться в детстве, опираться на родительские плечи, взрослая жизнь его пугает, кажется что придется пахать как вол, все тащить на себе и получать за это какие-то крохи. Очень хочется остаться в стране вечного детства и не делать ничего.
Вот единственная причина женских страшилок. Застревание в инфантилизме. Нежелание вставать на ноги, желание жить за чужой счет. Отсюда образы ночного холода, лишения отдыха и даже сна, толкания в спину с обрывов, жестокой эксплуатации и отсутствия любви (родительской). Одиночество и мрак.
Каждый инфантил, любого пола, проходит через период страхов, когда взрослеет. Просто некоторые имеют очень сильную мотивацию в виде амбиций и жажды свободы и перешагивают этот период легко. Свободолюбивые подростки готовы отказаться от любой опеки, лишь бы избавиться от родительской власти. Стать взрослым = начать рулить собой. Менее свободолюбивые или более тревожные готовы подчиняться за опеку. И некоторые остаются такими до старости. А есть еще третий вид людей, довольно многочисленный, и среди женщин их больше, чем среди мужчин, в силу гендерных особенностей. Эти люди полагают, что можно не подчиняться, но опекой пользоваться на правах слабого. То есть они считают, что могут остаться детьми, восседать на чужих ручках, но при этом быть любимчиками-деспотами и командовать. Таких людей, как правило, ждет очень несчастная жизнь. Точнее несчастная жизнь ждет всех, кто тормозит свой процесс взросления, но те, кто осознают неразрывную связь власти и опеки, живут немного более комфортно, чем те, которые уверены, что их должны опекать, а подчиняться не надо. Таких людей ждут конфликты и столкновения. Те, у кого они тянут опеку, но отказываются выполнять условия, будут очень агрессивны по отношению к ним.
Это и является источником стонов:
"Сильная женщина всегда одинокая,
Всегда улыбается, заглушая всю боль.
А ночью мечется одна между окнами,
Мечтая снова о встрече с тобой.
С тобой — далеким, чужим и придуманным,
Который поможет поверить в любовь,
Который не скажет слов необдуманных
И жизнь наполнит краской цветов"
Она мечется между окнами (с кружкой кофе с перцом) по ночам, дрожа от холода, и мечтая о встрече с Ним. С тем, кто наполнит ее жизнь краской цветов, с кем она сможет быть слабой-слабой (не делать ни хрена), а он поможет поверить в любовь и будет фильтровать базар (претензий у него никаких не будет, сам будет пахать на работе и в быту). Он придуман, потому что в жизни таких она не видела. Никто не хочет служить ей.
А как выглядит сильная женщина в реальности?
Сильная женщина никогда не бывает одинокой, даже если любит бывать одна. Но чем сильнее женщина (да не только женщина, любой человек), тем больше желающих к ней примкнуть, быть с ней вместе. Это закон природы такой. Одинокие и дрожащие от холода - вампиры, все от них разбегаются как от комаров, сосущих кровь. Поэтому они и дрожат одни. С кружкой кофе с перцем. (Маленькая девочка моя теперь не только с маленькими обиженными глазками, но и с кружкой кофе с перцем, теплый клетчатый плед уже баян).
Как только у вас появляется сила, вот хотя бы чуть-чуть, тут же со всех сторон к вам начинают тянуться люди. И у друзей вы нарасхват, и мужчины бывшие (или женщины) активизируются, и новые появляются, на каждом шагу. Это даже тест такой - на уровень энергии вашей. Чем выше уровень, тем больше к вам тянутся и даже липнут (ну тут границы надо хорошие иметь, а то замучают, но у сильных всегда хорошие границы, иначе бы силу не набрали).
Но не надо думать, что сильных хотят использовать те, кто к вам тянутся. Используют того, кто липнет сам. Вот когда вы сами одиноки и нуждаетесь в общении, вас начинают использовать. Вы липнете, вас юзают, поскольку вы на все готовы ради внимания. А когда за вами сами бегать начинают, условия ставите ВЫ, вас пытаются соблазнить услугами, подарками, чем-то полезным вам. Вы нравитесь за счет вашей высокой энергии, вы выглядите умным, красивым, интересным, сексапильным, успешным, востребованным, вы таким и являетесь в состоянии силы. Поэтому с вами рядом хотят быть, вам приносят дары (как языческим богам). Но если вы ляжете на подушку и будете лениво дары принимать, скоро вы потеряете свои силы, и от вас начнут расползаться в разные стороны, а потом убегать. Вам придется их ловить, догонять, и дары приносить начнете вы. Я описываю немного цинично, но правдиво. Даже не упрощаю почти.
Главный баг инфантилок - упорная вера в то, что слабые получают бонусы, что слабых любят и опекают. ДЕТЕЙ любят и опекают. И не за то, что они слабы, а за то, что они - дети, которые растут и будут сильными в будущем. Их опекают, но их и подчиняют родительской воле. Непослушный ребенок получает не только опеку, но и брань. Хочешь быть независимым от чужой власти, взрослей, прокачивай собственные опоры. Взрослых инфантилов никто не хочет опекать. Их презирают, их вытесняют на обочину жизни. Они одиноки. Это самый красивый закон эволюции и только инфантилам он кажется жестоким. Только сила получает бонусы в человеческой стае, и раньше, и ныне, и во веки веков. Сила во всех ее видах, но главное - сила духа, именно она дает высокий уровень энергии, а физическая сила, финансовая дают отдельные источники сил.
То есть признаки сильного человека - не угрюмое лицо, согбенная спина, холод и одиночество, а сияющий лик, мышечный тонус, огонь и окружение из любящих людей. Сильный человек обладает сильным очарованием. Слабый человек отталкивающее впечатление производит. Это почти инстинкт у людей - сторониться инфантилов. Инфантил, мало того, что паразит и хочет воспользоваться чужими ресурсами за просто так, он не только все время попадает в какие-то неприятности и его надо тянуть, но он еще имеет вредное поле: он пессимист, нытик, эгоцентрик, у него много пограничных багов, дыр, у него всегда корона и другие психзащиты, и вовлекаясь в общение с таким человеком, другой тоже начинает заражаться его унынием и его искаженным восприятием мира. Апатия очень заразна. Индуцируется при близком контакте. А рядом с сильным человеком восприятие мира меняется, не говоря уже о том, что он сам живет насыщенной жизнью, имеет много ресурсов и связей, и его партнер оказывается в более выгодном положении со всех сторон. Все это всегда приводило к тому, что вокруг сильных собиралось множество кандидатов на их руку и сердце. Это логично, естественно, закономерно.
Поэтому, женщины, если вы маетесь от одиночества или от того, что ваш новый принц опять оказался чудовищем, перестаньте думать о слабости. Вы и так настолько слабые, что дальше некуда. Если вы силу приобретете, принцы выстроятся в очередь, да и тот, который сейчас ведет себя как чудовище, превратится в другого человека (из плюса в минус - чудесное превращение, вам и не снилось такое).
А пока вы слабые такие, ничего удивительного, что вы никому не нужны. Даже ваша мама от вас давно устала, а уж тем более чужой человек.
Девушки, давно не мечтаете на шею кому-нибудь сесть? Мечтали когда-нибудь или никогда? Связь между силой и привлекательностью ощущаете или пока не очень (когда силы совсем нет, связь не особо ощутишь)?
Я в соцсетях:
Опубликовано 14.02.2017 в 10:14
Комментарии
Ну да, для того, кто более сложную систему осилить не сможет, тому, конечно, чем проще, тем лучше))))
"конечно не говорили))только пишите)))"
О, вот это уже лучше. Значит, я где-то писала, что "мужики козлы". Процитируйте, пожалуйста, где я это писала. Только без всяких вот этих "это видно из контекста" или "это чувствуется" - конкретно где я писала что-то подобное про мужиков (причем про всех)?
"весь вопрос чей ребенок))поэтому жить не будут))"
А в чем вопрос? Ребенок родился и вырос в этой семье, значит, работать и пользу своим трудом приносить тоже будет в этой семье. А если, скажем, девочка и за нее выкуп дадут (если так по обычаю полагается) - тоже дадут в семью. Вон у чукчей не только, бывает, одну жену на двух братьев берут (у них там с ресурсами трудно, по жене каждому - не потянут, а одну на двоих ничего), так они еще каждому гостю ее предлагают, и если от такого гостеприимства ребенок получается - на гостя не только не обижаются, а, наоборот, его за это благодарят и считают такого ребенка подарком, потому что от него ведь этой семье польза будет.
"всё правильно))счастье в детях))остальное обман)))"
И на какого лешего мы из пещер повылезали? Детей рожать и там получалось не хуже. Жили бы себе спокойно в пещерах и были бы счастливы))))
"ваши взгляды ,с Толстым в этом плане я не знаком"
Ну да, я понимаю, что "Крейцерову сонату" Вы не читали)) И все-таки я специально сказала, что это не мои взгляды, я просто привела их как пример того, что взгляды могут быть и вот такие тоже, причем это взгляды не глупого человека (ведь Толстого Вы глупым человеком не считаете?) А о моих взглядах я Вам ничего не говорила. Они у меня с взглядами Толстого могут и не совпадать.
И опять Вы про нацию. Это Вы к чему - к тому, что другие нации Толстого не читают, или к тому, что на другие нации Вам наплевать? Размножаться-то может перестать любая нация. Или вообще все человечество.
"вопрос нравится мне ли))небыл бы задан))если бы вы были бы за большую семью))а не одного ребенка эгоиста"
Ваши выводы всегда меня поражали своей неожиданностью - я Вам об этом уже писала))) Из чего это Вы такой вывод сделали? И почему тогда говорили, что у меня такие же взгляды, как у Толстого, он ведь считал, что детей вообще рожать перестанут, а по-Вашему я, значит, считаю, что один ребенок все-таки должен быть?
А на вопрос, хотели бы Вы жить в Китае или в Средней Азии, так и не ответили. Что, думаете, что ловко отвертелись? Текст скрыт развернуть
основа механики)))
не ваше убеждение,что мужчина в семье не может быть начальником и что мужчины постоянно всяко разно гнобят женщин в семье?)))
разные общества)))
разные обычаи))
или у нас повсеместно стало хорошим тоном свою жену гостям предлагать?))вы бы легли под гостя?))что бы забеременеть))предварительно получив согласие от двух своих мужей.
технический прогресс от лени))
а если бы не рожали,то померли бы еще в пещерах))так ,что тут вы глубоко не правы))
с какой целью вы привели мнение которое вы не разделяете?))
мне по барабану на другие нации)))
чем их меньше тем лучше моим детям))
глупый вопрос))если хотел бы жить в китае,то уже давно бы там жил)) Текст скрыт развернуть
А простая система дает сбоев намного меньше. Верно. Давайте тогда перестанем ездить на машинах - и зачем только их вообще изобрели, непонятно! Будем ездить на телегах. Телега - устройство намного более простое, чем машина, и сбоев дает намного меньше, а если что сломается - намного легче починить даже в походно-полевых условиях, и даже знаний в области механики для этого особых не требуется, неграмотные крестьяне вполне справлялись)))
Только мы-то с Вами говорили о другом. Наш мир - система, которая уже существует и которую создали не мы с Вами, а Бог или природа (это уж кто во что верит). Понятно, что если бы мир создавали Вы, то наверняка ограничились бы созданием амеб, ну может быть, еще инфузорий каких-нибудь создали бы, они тоже не особо сложные, и размножались бы они все у Вас простым делением в неограниченных количествах и проблем бы никаких не было - все бы действовало без сбоев. Но мир создан не Вами, и создан он гораздо более сложным - уж не будем рассуждать, почему и зачем. А Вы пытаетесь этот сложный мир описать и разобраться в нем с помощью системы, которая вполне подошла бы для описания мира, населенного амебами, а при использовании ее для описания нашего мира это описание будет слишком упрощенным и поэтому слишком неточным. Что никак не способствует правильному пониманию.
"не ваше убеждение,что мужчина в семье не может быть начальником и что мужчины постоянно всяко разно гнобят женщин в семье?)))"
Нет. Не мое. Это Вы почему-то убеждены, что у меня есть такое убеждение, и все время пытаетесь меня убедить, что оно у меня есть.
"разные общества)))
разные обычаи))"
Разумеется. Разные общества, разные условия существования - разные обычаи. Но я ведь обо всем этом рассказывала не для того, чтобы сказать, что эти обычаи нужно вводить у нас. А просто привела наглядные конкретные примеры того, что могут два мужчины жить с одной женщиной, ничего невозможного в этом нет. И у нас повсеместно искусственно вводить такой вариант семьи, естественно, ни к чему - а вот если какие-то люди захотят такую семью, то вполне могут и создать, и примеры имеются, и в других странах, и у нас тоже.
"а если бы не рожали,то померли бы еще в пещерах))так ,что тут вы глубоко не правы))"
В пещерах не было причин не рожать. Наоборот, были причины рожать, и побольше - чем больше в племени охотников, тем племя сильнее. А сейчас, когда один или несколько человек могут управлять автоматизированным производством, способным чуть ли не все человечество обеспечить каким-либо видом нужной ему продукции - какой смысл больше рожать? Чтобы потом поднимать крик, что природные ресурсы кончаются и скоро их будет на всех не хватать? Чем меньше людей, тем больше каждому достанется, разве не так?
"с какой целью вы привели мнение которое вы не разделяете?))"
Я уже объясняла - с целью показать наглядно, что такое мнение тоже может существовать. И послушать, что Вы скажете на тему о том, почему это мнение, с Вашей точки зрения, неправильное.
"чем их меньше тем лучше моим детям))"
Если Ваших (я имею в виду, разумеется, не лично Ваших, а вообще всех наших) детей станет столько же, сколько было всех вообще детей во всех нациях, то им будет нисколько не лучше, им будет точно так же. Ресурсов-то на них на всех будет столько же.
"глупый вопрос))если хотел бы жить в китае,то уже давно бы там жил))"
Так почему не живете, если Вам так нравится, сколько там детей рожают? Китайский язык учить не хотите?))) А вот если бы все китайцы по-русски разговаривать стали, Вы бы туда захотели?))) Текст скрыт развернуть
и))телега сделанная по осовремененным технологиям проедет гораздо дальше без ремонта чем авто))и обслуживание телеги дешевле ))) это так))для справки))
вот вы думаете о природных ресурсах))а другие нет))и поэтому рожают))и их дети потом будут ими пользоваться))а ваших просто не будет))
в связи с вашей технической безграмотностью поясняю))обслуживание и создание автоматизированного производства требует ресурсов очень много))особенно людских))поэтому ваш пример это пример первоклассника))который не понимает о чем речь.
есть мнение,что жить нельзя вААще))вы его поддерживаете?))
весь вопрос чьи дети будут пользоваться ресурсами)))
климат там не мой))))зачем туда ехать?))
и в китае много детей запрещено)) Текст скрыт развернуть
И зачем же так трудиться? Просто перестали бы выпускать их вообще и делали бы только телеги. Телега ведь по-любому проще любого даже самого упрощенного авто, а Вы сами говорите - чем проще, тем лучше))
"телега сделанная по осовремененным технологиям проедет гораздо дальше без ремонта чем авто))"
Так а зачем их осовременивать-то? Старые ведь наверняка были проще, а значит, лучше))
"вот вы думаете о природных ресурсах))а другие нет))и поэтому рожают))и их дети потом будут ими пользоваться))а ваших просто не будет))"
А это неизвестно, будут они ими пользоваться или ими будет пользоваться кто-то другой. Например, кто-то родит единственного ребенка и вырастит из него эгоиста с очень хорошим образованием (потому что на образование для одного ребенка, даже на самое лучшее, у него хватит). Вот этот эгоист и придумает, как отобрать все ресурсы у тех, кто о них не думал, а только рожал, и дети, которых они нарожают, будут на него за эти ресурсы работать.
"обслуживание и создание автоматизированного производства требует ресурсов очень много))особенно людских))"
Автоматизированное производство, которое требует больше людских ресурсов, чем производство вручную? Это нелепость. Такое производство не может существовать, потому что в нем нет никакого смысла.
"есть мнение,что жить нельзя вААще))вы его поддерживаете?))"
Если бы поддерживала, то, наверное, не жила бы. Вааще))
"весь вопрос чьи дети будут пользоваться ресурсами)))"
Вот именно))) Я об этом уже написала выше. А по-Вашему - чьи дети будут пользоваться и от чего это будет зависеть?
"климат там не мой))))зачем туда ехать?))
и в китае много детей запрещено))"
А, вон в чем все дело, значит. Ну а если китайцы, к примеру, купят у наших кусок Сибири (с подходящим Вам климатом) и разрешат там иметь сколько угодно детей (ну, земли-то много, отчего же не разрешить), но в остальном законы там будут китайские - тогда туда поедете?)) Текст скрыт развернуть
дак не живите)))
будет зависеть от того чьих детей будет больше)))те кто будет рожать по одному вымрут естественным образом.
я так и не понял))зачем мне куда то ехать?)) Текст скрыт развернуть
"дак не живите)))" - С чего бы это?
"будет зависеть от того чьих детей будет больше)))" - Что ж тогда китайцы всем миром и всеми ресурсами, какие в нем есть, еще не владеют? Они ведь намного больше нашего рожают, даже несмотря на запреты. И латиноамериканцы тоже. А вообще-то при таком положении дел всеми ресурсами должны владеть вообще не люди, а кролики или крысы - они-то рожают куда больше, чем люди)))
Я же говорю - логики Вам не хватает. Хотя - а зачем она Вам? Главное, чтобы репродуктивные способности были в порядке, а логика для того, чтобы размножаться, не нужна - как сказал классик, "чтобы иметь детей, кому ума не доставало"
техникум у меня и колледж))технические))
дак не навязывайте мне свое желание)))там живи здесь не сиди))
всё так странная вы женщина)))
кролики и крысы у вас уже разумные)))им ресурсы стали нужны)))полезные ископаемые всякие))
а китайцы))подождите))еще не конец света)))а при такой политике-одна семья один ребенок вымрет кто угодно))дай только время)) Текст скрыт развернуть
Техникум и колледж - это круто! Два среднеспециальных, значит. А понтов было ну никак не меньше, чем на два высших)))
И каким это образом я Вам свое желание навязывала? Как я Вам вообще могу что-то навязать? Вы, видимо, если мимо витрины магазина проходите, тоже сразу бежите ругаться с его владельцем, что он Вам свой товар навязывает?
А странный это у нас Вы. Вы ведь что говорили? Что кто будет владеть ресурсами - зависит от того, кто будет рожать больше. О том, что нужен еще и разум, Вы ни слова не говорили. А ресурсы - они бывают разные. Бывают и пищевые.
А насчет времени - ну да, время - оно покажет. Пока что - время идет, китайцы с латиноамериканцами как рожали больше европейцев, так и рожают, а европейцы как жили лучше них, так и живут. И ресурсами пользуются столько, сколько им надо. Текст скрыт развернуть
и я вам рассказывал элементарные вещи))которые на уроке математики и физики в школе проходят))) так ,что для понимания достаточно 8 ,пардон 9 уже, классов школы.
дак всё посылаете меня в китай ехать и посылаете)))а я всё объясняю,что не хочу туда)))
вау!!)))я и сейчас утверждаю то же самое))но если вам не хватает образования,что бы понять,что речь идет о разумных))то это не ко мне)))ии))мы биология это видно то же не к вам))учебник ,в котором рассказывается про пищевую цепочку, вы верно скурили даже не прочитав)))
лучше живут в чём?)))в том,что кредит берут,что бы налоги заплатить?))или в том,что муж стоит и увещевает насильников его жены?))типа ну хватит))попользовались моей женой пора и мне дать))
не обижайтесь))и не думайте,что я хочу вас оскорбить!! если и сделал такое,то извиняюсь. просто ситуация как в детском садике))когда приходится доказывать ребенку,что 2 умноженное на 2 равно 4__при этом ребенок упирается и просит это доказать))не имея понятия о счете)) Текст скрыт развернуть
А вещи Вы всегда рассказываете элементарные - Вы же сложностей не признаете. Только даже элементарных вещей объяснить не можете.
И где ж это я Вас посылала в Китай? Просто спросила, хотели бы Вы туда уехать или нет, и если нет, то почему. Пока что поняла только одно: Вас тамошний климат не устраивает.
Ну а если Вам не хватает образования понять, что ресурсы бывают разные, в том числе те, которые нужны не только разумным - это тоже не моя вина.
А про европейцев - все ясно. Не надо мне пересказывать страшилки из телевизора, я его потому и не смотрю, что этими страшилками не интересуюсь. Ну да, плохо они живут, европейцы, плохо, просто ужасно, даже и спрашивать Вас не буду, поехали бы Вы жить в какую-нибудь там Швейцарию или нет, и так ясно, что не поехали бы ни за что, это только мусульмане всякие туда прутся целыми толпами - видно, совсем дураки.
Ладно, давайте без обид. Действительно, дурацкая ситуация какая-то: Вы от меня все чего-то хотите добиться, чего - мне непонятно, я с Вами тоже непонятно о чем и зачем столько времени уже спорю. Давайте закончим так глупо время тратить. Текст скрыт развернуть
дак ответил я один раз))зачем же вы несколько раз еще переспрашиваете?))
ресурсы для не разумных))про пищевую цепочку вы наверно не слышали)))
везде хорошо там где нас нет)))и чего там в Швейцарии делать то?))без языка и местного образования))полы мыть?))я и тут так же помою))
и не в деньгах счастье))и не в телевизоре))
да о разном спорим))я про то ,что детей много хорошо))и в доме есть хозяин и хозяйка))
а вы наоборот))чем меньше детей тем лучше))и хозяина нет и не может быть))потому как мужчины женщину эксплуатирует))к бабке не ходи)) Текст скрыт развернуть
"а вы наоборот))чем меньше детей тем лучше))и хозяина нет и не может быть))потому как мужчины женщину эксплуатирует))к бабке не ходи))"
А Вы к бабке не ходите, Вы процитируйте, где я это говорила. Текст скрыт развернуть
и почему хорошо я аргументировал))чего то конкретного против вы не сказали))так))в "европейском стиле" ответили))) типа Россия,не!))мужик во всем виноват))образно.
то есть вы согласны что))
чем больше детей в семье тем лучше?))
и когда мужчина лежит на диване,а женщина готовит кушать,стирает,нянчится с детьми это хорошо?))) Текст скрыт развернуть
"Хозяин" - это слово мужского рода, а "хозяйка" - это слово женского рода. И что из этого?
"и почему хорошо я аргументировал))чего то конкретного против вы не сказали))так))в "европейском стиле" ответили)))"
Да, аргументировали очень хорошо: мужик должен быть главным потому, что женщине семья не нужна, ей нужны только дети ("она заинтересована только в детях" ), а детям семья тоже не нужна, им нужны только ништяки от родителей, значит, семья нужна только мужику, потому что он хочет, чтобы его род, его дети и внуки и т.д. заняли доминирующее положение среди таких же людей (очевидно, раз у самого не получилось "занять доминирующее положение", то пусть хоть дети или внуки), а для этого ему нужны эти самые дети, и чем больше, тем лучше (почему лучше - я так и не поняла, очевидно потому, что так больше шансов, что хоть один это самое доминирующее положение все-таки займет), ну и жена, соответственно, нужна, чтобы этих детей рожать, поэтому он должен сначала найти жену (и потом постоянно ей внушать, что "она же сама эту семью с мужчиной создавала" ), потом детей наделать (ну, тех можно просто прутом по заднице, да и деваться им некуда, они ведь пока еще в таком возрасте, в котором в одиночку просто не выживут). Вот такое у Вас было объяснение, "почему мужик должен быть главным" - очень простое объяснение: потому, что кроме него это все никому не нужно, значит, он должен быть главным, чтобы силой всех в этой семье вместе держать, а иначе не удержит, и все они от него разбегутся. Заметьте, это было Ваше объяснение, а не мое. А что я могла "сказать против"? Ясно, что Вы правы: если это только мужику нужно, то у него действительно другого выхода нет, как "быть главным", иначе он их всех вместе не удержит, только вопрос - если это только ему надо, что же тогда удивляться и даже обижаться, что все остальные члены этой так называемой "семьи" этого не хотят, и требовать, чтобы они его главным признавали? Ему надо - пусть он и добивается, как сам знает, чтобы признавали главным. "Я мужик" как аргумент уже не катит, и "слово "хозяин" мужского рода" - тоже)))
"мужик во всем виноват))образно"
Это хорошо, что "образно", потому что на самом деле я ведь не говорила "мужик во всем виноват". В чем виноват-то? Просто это все только ему нужно (так же как с нашими чиновниками: это мы им нужны, а они нам и нафиг не сдались).
"то есть вы согласны что))
чем больше детей в семье тем лучше?))"
Абсолютно согласна. Но при одном обязательном условии: если это семья. А что такое семья - об этом у нас с Вами представления очень разные. Но вот в такой семье, которую я считаю семьей, действительно чем больше детей, тем лучше.
"и когда мужчина лежит на диване,а женщина готовит кушать,стирает,нянчится с детьми это хорошо?)))
Ну Вы же, кажется, уже согласились (по крайней мере один раз), что одна и та же вещь может быть и "плохо", и "хорошо". С моей точки зрения, если мужчина лежит на диване, когда женщина готовит кушать, стирает, нянчится с детьми и т.д. - это не семья. И, если так будет продолжаться достаточно долго, есть надежда, что женщина всего этого не выдержит и уйдет от этого мужчины, а значит, эта фальшивая "семья" перестанет существовать. А это всегда хорошо. Текст скрыт развернуть
скажем так)))семья нужна всем))но есть большое "но"
в том ,что он мужчина))в этом и виноват))постоянно доминировать над вами пытается)))хотя без этого он и не мужик вовсе)))
ну хоть детей много))и то хорошо))) а то типа зачем,да почему))
замечательная у вас логика))если лежит,значит плохо)))значит это не семья)))
и почему если мужчина лежит вечером на диване,а женщин занимается домом плохо?))) Текст скрыт развернуть
Да, действительно, мне очень тяжело понять, что такое семья в Вашем представлении - ведь то, что Вы пишете, ясностью, четкостью и логичностью изложения вовсе не отличается. Только без обид, пожалуйста, - просто Вы человек гораздо в большей степени эмоциональный, чем логически мыслящий.
"у меня впечатление,что вы зациклились на мужчина не может быть хозяином,какие то нелепые условия выставляете))хотя согласны,что слово мужского рода)))"
Ваше впечатление, как всегда, ошибочно. Почему же мужчина не может быть хозяином? Вполне может, просто для этого недостаточно того факта, что слово "хозяин" мужского рода. Вы считаете, что если это слово мужского рода, то нелепо выставлять какие-то еще условия, одного этого достаточно? А я считаю, что, наоборот, нелепо считать человека хозяином только потому, что слово "хозяин" мужского рода, а этот человек - мужского пола.
"скажем так)))семья нужна всем))но есть большое "но"
Ну так для чего семья нужна женщинам, объясните. У "горных" народов (да и вообще у восточных) - понятно, для чего: там мужчина считает своей обязанностью обеспечивать семью. Там вообще все считают, что это обязанность мужчины. Поэтому-то он в семье и главный. А у нас многие мужчины считают, что обеспечивать семью должны и мужчина и женщина поровну, а иначе она "у него на шее сидит".
"в том ,что он мужчина))в этом и виноват))постоянно доминировать над вами пытается)))" - Это Вы так считаете? Или Вы опять будете утверждать, что так считаю я?
"хотя без этого он и не мужик вовсе)))" - А вот это Ваше мнение. Мое мнение (и не только мое) - как раз если мужик пытается доминировать над женщиной, он не мужик вовсе. Мужик пытается доминировать над мужиками.
"замечательная у вас логика))если лежит,значит плохо)))значит это не семья)))"
Так у меня хоть такая логика, а у Вас и вовсе никакой. Вы считаете, что это не плохо, а хорошо? Так объясните, почему хорошо. С точки зрения логики.
"и почему если мужчина лежит вечером на диване,а женщин занимается домом плохо?)))"
Если в этой семье мужчина и женщина работают оба и оба с одинаковой нагрузкой по работе - это нехорошо потому, что в таком случае женщине и отдыха нужно столько же, сколько мужчине, иначе она в таком режиме долго не протянет. А если работает только мужчина и полностью обеспечивает семью, а женщина занимается только домашним хозяйством, то лучше было бы, чтобы она успевала сделать дела по хозяйству, пока мужчина на работе, а когда он дома на диване, могла бы прилечь рядом с ним и помочь ему отдохнуть и расслабиться (и сама бы от домашних дел отдохнула). Текст скрыт развернуть
мне нравится ход ваших мыслей))можно описать как -"бух,бах! полетели!!феерично"когда я вам про ерему,а вы мне про фому))я вам про семью,а вы мне про обстановку в мире,не каждый мужчина хозяин))конечно!,осталось только выяснить хозяин чего)))ну и кто тогда в семье будет хозяином?))если мужу такая честь не досталась?))
и тут желания женщины идут в разнос с логикой действий))если он содержит,то вроде как надо как то слушать его ,что ли))но наши женщины не такие))им надо ,что бы содержал,а они делали всё,что хотели и посылали мужа далеко))они идут на работу и всяко разно свою независимость от мужа показывают,а потом удивляются,что ее,такую независимую,от мозга, не содержат))
ваши женские фантазии про мужчин не имеют к реальности никакого отношения,это исключительно женские хотелки . и вы эту хотелку постоянно озвучиваете-мужчина не хозяин,должен это заслужить)). типа муж должен ее на руках носить,а всем остальным в морду давать если она захочет это))нет)) доминирование над всеми ,на сколько хватит сил.есть конечно дети с бородой))но это не мужчины.у вас прям какой то страх,что мужчина будет доминировать над вами,это сильно заметно по тексту))
вот оно женское)))сами объяснили ,а у меня спрашиваете))почему не всегда плохо когда мужик на диване))) Текст скрыт развернуть