Как грамотно облапошить девушку.
развернутьХотите поржать? Идея заботы мужчины о женщине и ее здоровье часто лицемерна в принципе. С этим сложно спорить.
В лучшем случае, это забота рабовладельца о рабах на рудниках. Чтоб уж совсем не померли с голоду и дальше пахали, прибыль приносили.
Но вот от такого перла даже я обалдела:
"Я именно что забочусь о женском здоровье и потому напрочь отвергаю идею таблеток от залета как таковую. Всегда брал эту отв-ть на себя - или прерывание (посл-е года 4 завязал) или старая добрая (не всегда - бывает, рвется) резина."
Вот меня очень смущают эти 100% процентные гарантии от мужчин.
То есть ясно, конечно, что мы все не боги. Ну скажи что-нибудь в духе:
- Сделаю, что смогу, но какой-то риск все равно останется.
Так ведь нет. В грудь себя бьет, ножкой стучит, заявляет, что полностью всю ответственность на себя взял. А как он ее взял? ППА практикует? А если не сработает? Как он решит проблему нежелательной беременности, если не исключительно за счет здоровья женщины? В чем тогда его ответственность изначально была? С таким же успехом он мог ее и не брать. За счет своего здоровья женщина проблему и сама решить может всегда.
Или вот сцена из "чудесного" фильма "Благословите женщину". С самого начала муж-тиран гнет главную героиню и эксплуатирует, как хочет. Стоит мне про это где-нибудь заявить, набегают сторонники такого поведения и кричат, что ничего страшного, мол, баба потерпит, зато у нее защитник есть! В случае чего защищать готов! Гарантии, стабильность, безопасность! Настоящий мужик!
- Как же? - спрашивают осторожно. - В мирной жизни врага нет, защищать не от кого. А когда война началась, он ее тупо под бомбами одну бросил, удачно выбраться пожелал и поскакал вдаль. По своим более важным делам. Не до бабы в такой сложный момент.
Так в чем защита?
- Так это же война! - отвечают мне. - Как вы можете?! Он военный! У него долг! Что еще надо было делать?!
Нет, я понимаю, что сделать он ничего не мог больше. И защитить он не мог. Вот только человека он годами как бесплатного раба юзал именно за эту якобы защиту. Которую не может обеспечить.
Давайте скажем честно. Мужчина не может защитить женщину со 100% гарантией от серьезных катаклизмов. Да и от залета методом ППА защитить не может. Такова жизнь. Что поделать. Возмущаться тут нечему.
Возмущает меня, когда бьют себя в грудь, декларируют эту самую нерушимую гарантию, и на подобной основе требуют ежедневных тепленьких плюшек.
Здесь и сейчас.
Мошенничество, товарищи.
Добавляйте меня в друзья и читайте в соц.сетях! (Картинки кликабельны!)
Опубликовано 14.11.2016 в 13:07
Комментарии
"Сети расставляють."
Да это-то понятно, вопрос в другом: на фига сети-то? Сети на добычу расставляют, а на фига такая добыча, от которой ни мяса, ни шкуры, да еще и корми ее (в смысле его) потом? Просто из спортивного интересу, что ли? Текст скрыт развернуть
И я действительно считаю, что на заре отношений хотеть что-то от своего партнера - это не любовь. Хотя, может мы с вами говорим о разных "хотелках"? Вот вы что подразумеваете под хотениями женщины? Текст скрыт развернуть
Мне говорили, что это был некоторый процесс "завоевания". Т.е. в начале вроде и согласились на свободу, а потом добивались нужного эффекта. Не обязательно с сознательным расчетом - женщина может это делать бессознательно.
Вообще, женщина такие: могут заявить, что не хотят замуж за этого мужчину, хотят на самом деле хотят чуть ли не с первого взгляда )
>Если этого не сделать, то женщина додумает за него, сделает соответствующие выводы...
Угу, проснешься так, пойдешь за пивом, а она уже платье в каталоге себе выбрала...
>А если вы подтвердите несерьезность ваших отношений, то женщина будет делать выбор: либо обзовет вас козлом и уйдет, либо (если она мудрая) останется..
Нет, она скажет что это у тебя детские комплексы и психологические блоки (особенно если она обременена тяжелым пластом образования, в котором сама толком еще не разобралась), и она их вот щазз героичски разрешит, потому что она сцуко умная. Особенно если скажешь ей, что на неумных у меня не стоит - вдвойне становится умной Текст скрыт развернуть
А я под хотениями подразумеваю вообще всё, что может захотеть женщина - ведь Вы сказали, что хотеть нельзя ничего (то есть если женщина чего-то хочет от мужчины, значит, она его не любит). Что конкретно - я уже говорила выше. Например, женщина работает и обеспечивает материально и себя, и мужчину, он не работает нигде - допустим, ищет работу, которая его бы устраивала, на какую попало идти не хочет, или вообще считает себя непризнанным гением и хочет дождаться того момента, когда человечество его поймет и оценит. Если денег станет не хватать, женщине надо искать себе подработку (при этом успевать справляться и с домашними делами), потому что если она захочет, чтобы он нашел хоть какую-то работу или хотя бы по хозяйству ей помогал - это будет означать, что она его не любит? Или, допустим, вот Вы как-то говорили, по-моему, что для того, чтобы у женщины с мужчиной в семейных отношениях все было нормально, она его должна за ушком чесать и борщиком кормить. И вот, к примеру, приходит женщина с работы уставшая настолько, что на ногах еле держится, и больше всего ей хочется прилечь отдохнуть, и чтобы ее кто-нибудь за ушком почесал и ну если не борщиком, то хоть чем-то покормил - но нет, она должна идти на кухню борщик готовить и своего мужчину за ушком чесать, иначе она его не любит?
В общем, если говорить короче, я имею в виду только одно хотение женщины: она может хотеть, чтобы мужчина для нее и для их отношений делал не меньше, чем она делает для него и для их отношений? Или это будет означать, что она его не любит?
И если даже говорить о "заре отношений", когда еще ни совместного бюджета, ни борщиков нет - все равно, она может хотеть того же самого (чтобы он вкладывался в отношения и делал для них не меньше, чем она)? Или она должна стараться одна, иначе она его не любит? И это касается только периода "на заре отношений", а когда отношения уже перешли в другую стадию - тогда женщина уже может чего-то хотеть от мужчины, и это не будет с его точки зрения означать, что она изменилась, причем явно не в лучшую сторону? Текст скрыт развернуть
А "умная" и "обремененная тяжелым пластом образования" - это не одно и то же вообще-то. И зачем Вы им говорите, что у Вас "на неумных не стоит" - чтобы поприкалываться над тем, как они будут умничать, что ли?)) Ваши познания в психологии, часом, не от этих "обремененных образованием" дам?)) Текст скрыт развернуть
А авторша не "юзала" мужчину, "как бесплатного раба"? Текст скрыт развернуть
О том, чтобы не забеременеть баба сама должна думать! Текст скрыт развернуть
Это же мужчину Бог "создал по образу и подобию своему". Вот пусть и докажет.
Текст скрыт развернуть