Люди покупают вещи,

которые им не нужны,

на деньги, которых у них нет,

чтобы произвести впечатление

на людей, которых они не любят  

                Если задуматься о вероисповедовании, преобладающем среди людей, населяющих европейскую часть бывшего СССР, сразу приходит на ум слово, вынесенное в заголовок статьи. Конечно же, значительная часть считают при этом себя правоверными христианами. Однако даже бог их номинальной, традиционной религии выступает для многих из них фактически объектом потребления. Подобно тому, как некоторые мужчины платят женщинам лёгкого поведения за известные услуги, эти люди пытаются приобрести благосклонность всевышнего в обмен на пожертвование материальных ценностей, прибегая к помощи посредников – служителей церкви, а также через соблюдение обрядов.

Но имеет ли смысл вообще обсуждать засилье в современном обществе культа потребления? Ведь это в некотором роде личное дело его приверженцев. В конце концов, у нас свобода совести. Кроме того, читателей, следящих за работами автора, может удивить отступление от традиционной темы – поведения и внутреннего мира представителей тёмной триады и вообще людей, демонстрирующих деструктивное поведение. Однако такое отступление не случайно, да и не является на самом деле уходом от привычного круга вопросов, а скорее представляет собой попытку посмотреть на неё с несколько непривычной стороны и наметить возможные обобщения.

Иногда для того, чтобы понять, почему и как то или иное социальное явление приносит вред людям, имеет смысл сопоставить его с более очевидным злом. И здесь на помощь может прийти изучение психопатологии. Основное назначение этой области знаний – исследование душевных расстройств с целью найти пути их лечения или коррекции. Кроме того, патологические проявления человеческой психики представляют интерес как крайние выражения нездоровых схем поведения, нередко демонстрируемых «нормальными» людьми в повседневной жизни. И в этом отношении представители тёмной триады представляют особый интерес как реальное воплощение того, что мы привыкли называть «злом» в человеческой личности.

Но насколько обоснованно в этом случае проведение параллелей с психопатологией? Почему поведение некоторых индивидов можно считать *объективно* социально нездоровым? Быть может, это всего лишь «оценочные суждения» тех, кому эти люди чем-то не угодили? Ведь не секрет, как приятно бывает некоторым людям называть не согласных с ними, не разделяющих их взглядов, и особенно тех, кто их обидел, психопатами!

Чтобы ответить на поставленные в предыдущем параграфе вопросы, полезно рассмотреть ход исторического развития представлений о психопатологии на примере сексуальных расстройств. Они претерпевали значительные модификации по мере развития знаний о закономерностях полового поведения и изменения общественных норм.

Так, ещё полвека назад гомосексуализм считался болезнью (в странах Запада) или даже уголовным преступлением (в СССР). Сейчас же он рассматривается как один из приемлемых вариантов активности человека в интимной сфере. 

Подобным образом, начиная с распространения в 1716 году в Лондоне анонимного памфлета «Онания», мастурбация стала считаться не только греховным и постыдным пороком, но и причиной различных органических расстройств, таких, как перманентная потеря зрения, чахотка (Роберт Кох установил подлинную причину туберкулёза много позже) и даже рост волос на ладони. Однако менее чем через три столетия, глава американской системы здравоохранения Джойселин Элдерс всерьёз рассуждала об онанизме как весомой альтернативе незапланированным беременностям американских школьниц, за что, впрочем, была вскоре уволена Биллом Клинтоном со своего поста.

Формирование такого просвещённого отношения во многом связано с прогрессом наших знаний, который иногда может быть связан с весьма неожиданными наблюдениями. Так, в ходе ультразвукового исследования американские медики обнаружили поведение ещё не рождённой девочки, которое они уверенно интерпретировали как мастурбацию до оргазма.         

В то же время не могут быть признаны нормальными и допустимыми с точки зрения закона действия, не предполагающие осмысленного согласия обеих сторон. Сюда относятся как серьёзные преступления типа сексуального насилия и педофилии, так и сравнительно «безобидные» шалости (как бы ни шокированы были ими некоторые женщины, от них ещё «никто не умирал») типа вуайеризма или эксгибиционизма.

Показателен также пример фетишизма, который считается патологией лишь в том случае, если он причиняет страдание, даже если испытываемый дискомфорт фактически обусловлен негативным отношением близких фетишиста к его пристрастиям и вытекающей отсюда стигматизацией.

Приведённые примеры сексуальных девиаций иллюстрируют важную тенденцию современной психопатологии. По мере совершенствования наших знаний, отношение к различным вариантам поведения становится более терпимым, стремясь к формуле: ты можешь делать что угодно, коль скоро это не причиняет вреда другим.

И с точки зрения такого критерия многие поступки психопатов и прочих представителей тёмной триады не могут считаться нормальными ни в какой цивилизованной системе общественно-культурных координат, учитывая, какую боль они причиняют другим людям и в первую очередь своим близким.

Принимая во внимание сделанные замечания, представляется интересным проанализировать то, как характерное поведение приверженцев культа потребления отражается на других людях, а также на человеческих сообществах в целом. Для удобства дальнейшего изложения удобно выделить три пункта, которые будут затем рассмотрены по порядку:        

1. Потребление вещей.

2. Потребление живой природы.

3. «Потребление» (использование) других людей.               

Население планеты достигло семи миллиардов и продолжает потихоньку расти. Футурологи то и дело заполошничают, стращая обывателей мальтузианским кошмаром, когда в игру по полной вступят «естественные» биологические механизмы ограничения популяции, такие, как голод и эпидемии. Словно пытаясь предотвратить подобное развитие событий, западные «благотворительные» организации готовы раздавать даром африканским мужчинам презервативы, дабы на свет появлялось меньше голодных детей (значительная часть которых к тому же оказываются инфицированными вирусом иммунодефицита человека). (Слово «благотворительные» здесь взято в кавычки, т.к. деятельность таких структур обычно сводится, по сути, к эксплуатации обострённой сердобольности отдельных людей, которой те не могут найти более конструктивного применения, нежели пожертвование своих кровных наживающимся на них дельцам).

Казалось бы, логичные меры, призванные ограничить количество лишних ртов? Но вот что удивительно: Например, даже в такой явно небогатой стране, как Россия, имеется некоторое число так называемых олигархов, каждый из которых потребляет больше благ, нежели большая африканская деревня. Только им господа западные благотворители почему-то не раздают презервативы, дабы ограничить рост их поголовья! Нет необходимости, сами располагают средствами приобрести? Да видно не очень торопятся, судя по тому, как то один, то другой, сменив наложницу на более молодую, отписывает ей якобы на содержание её выводка от него круглые суммы!

Быть может, эти люди принесли огромную пользу своей Родине, которая позволила бы простить им экстравагантный стиль жизни в стране, руководство которой не в состоянии найти достаточные средства на здравоохранение и образование? Возможно, они создали для простого народа рабочие места на высокотехнологичных предприятиях, удовлетворяющих нужны населения? Увы, свои капиталы они сколотили, развивая успех воровской приватизации выкачиванием не возобновляемых ресурсов из недр родной земли, не брезгуя время от времени финансовыми махинациями!..

И это не удивительно. Многие воротилы бизнеса и руководители крупных предприятий демонстрируют черты нарциссического расстройства личности значительно чаще, нежели данная аномалия встречается в среднем по населению. Одной из ярких черт этой патологии, проявляемой, впрочем, в некоторой степени также другими представителями тёмной триады, является чувство собственной исключительности. Такой индивид считает себя неизмеримо выше и ценнее окружающего «быдла», а потому, получая щедрые блага от других людей, не считает себя обязанным что-то им отдавать. Либо имеет сильно деформированное (в свою пользу, разумеется) представление о соотношении ценности того, что он делает для людей, с тем, что они делают для него.

Оказываясь на ключевых позициях в экономике, такие типы могут оказывать очень токсичное влияние на общество. С одной стороны, для представителей тёмной триады характерно при решении своих собственных эгоцентрических задач, сколь бы малозначительными они для них ни были, не считаться с теми лишениями и страданиями, которые они принесут при этом другим людям, если те не представляются способными их за это наказать. С другой стороны, высокостатусные трутни всё больше становятся примерами для подражания. Формируется культура нарциссизма, в которой сомнительная гордость    объёмом потребления требует поддержания и дальнейшего наращивания его масштабов.

Масла в огонь эпидемии нарциссизма обильно подливают лакеи – теоретики (см. также статью «Альфа – самцы» http://psychopaths.ru/alphamales.html ).  Согласно широко афишируемым ими воззрениям, алчное и хищное поведение отражает подлинную природу «настоящего мужчины» - высокорангового самца.

Когда в средние века люди, лишённые реальных, основанных на эксперименте знаний об окружающем мире, интернализировали церковные мифы, тысячи еретиков горели на кострах.

Подобным образом, в наши дни, примитивное и некритические восприятие учения «новых атеистов», и в первую очередь рьяных социал-дарвинистов, деформирует сознание обывателей. В результате многие проникаются представлением о людях как биороботах, участвующих в состязаниях по тиражированию собственных генов.  

Однако сделает ли такое «следование природе» счастливыми хотя бы победителей турнира? Допустим, им удалось не раз продлить свой род за пределами собственной ячейки общества. Однако их «сторонние» дети, на которых их матери, вероятно, щедро выместят свои фрустрации по поводу не сложившейся личной жизни, скорее всего станут смотреть на них лишь как на «мешки с баблом», которое с них можно и нужно поиметь. Законные же дети также, скорее всего, будут не в восторге от перспективы делиться с «ублюдками».

И если таково отношение родных детей, что же тогда говорить про конкурентов и тем более «неудачников», считающих их классовыми врагами? В этом отношении показательны эмоции, испытываемые многими людьми, когда они узнают из СМИ, как какой-нибудь известный банкир преждевременно закончил свои дни. Ведь даже у сердобольных по своей натуре людей эмпатия носит по большей части внутривидовой характер. А потому судьбы тех, для кого ты низшее существо, вроде скота, уже не трогают подобно тем, с кем можно себя в том или ином смысле идентифицировать.

Казалось бы, наращивание потребления должно расширять возможность получать радость от жизни? Однако здесь преградой становятся уже внутренние механизмы человеческой психики, такие как феномен гедонистической беговой дорожки. Поэтому достаточно достоверно установлен факт, что расширение материальных возможностей и следующая за этим эскалация потребления не делают человека ощутимо счастливее за пределами некоторого разумного минимума, обеспечивающего его действительно объективно необходимым.

Кроме того, резко неравномерное распределение материальных богатств не только оказывается нерациональным с социальной точки зрения, т.к. препятствует оптимальному использованию их максимальным числом людей, но и попирает базовые представления о справедливости. Применительно к последнему обстоятельству здесь важно отметить два существенных момента (см. также статью «Гроздья гнева» http://psychopaths.ru/wrath.html ):

1. Устроители тренингов и авторы пособий о том, как получить себе как можно больше, отдавая как можно меньше, любят кивать на якобы относительность понятия о справедливости. Мол, то, что кажется справедливым одним людям, вовсе не представляется таковым другим. Да, безусловно, в ряде ситуаций действительно трудно сформулировать чёткие критерии. Кроме того, хорошо известна тенденция человеческой психики преувеличивать собственный вклад. Особенно ярко такую склонность демонстрируют индивиды с нарциссическими чертами. В то же время, во многих случаях понятие о справедливости не приводит к неоднозначности и допускает чёткую операционализацию. Например, простой и эффективный критерий справедливости оценки деятельности заключается в том, чтобы два человека получали одно и то же вознаграждение за одинаковый выполненный объём работ.

2. Стремление к справедливости не было придумано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Нравится это кому-то или нет, но оно заложено в биологической природе человека, о чём свидетельствуют, скажем результаты опытов с обезьянами, которые отказываются выполнять работу за меньшее вознаграждение, нежели получает их сородич, находящийся в аналогичной ситуации.

Попробуем посмотреть с учётом сделанных замечаний на мир глазами человека, вступающего во взрослую жизнь, «юноши, обдумывающего житьё». Мир манит его яркими красками своих богатств. Однако чтобы наполнить ими свою жизнь, нужны материальные средства, причём немалые. Но где же их взять молодому человеку, если он не «мальчик – мажор» и у него нет нужных связей, которые открыли бы перед ним двери высшего общества?

Те, кто верит в себя, настроен реалистично и решительно, прекрасно понимают: добиться успеха без насилия и обмана практически нет шансов. Ведь если подходить по-честному, нужно долго и серьёзно учиться. Однако в этом случае ты долгие годы будешь бедным студентом, и тогда практически все радости жизни, неизбежно имеющие в обществе потребления внушительный ценник, останутся для тебя недосягаемыми. Можно ещё много работать, дабы обеспечивать себе попутно более-менее достойный материальный уровень, однако тогда сравняешься, по сути, с другими нынешними студентами, которые покупают себе рефераты, курсовые и даже отличные оценки на экзамене, однако имеют, как правило,  значительно более низкий уровень реальных знаний, нежели их предшественники в советское время. Но смысл тогда так учиться, если диплом тоже, в принципе, можно попросту купить?  

Есть ещё вариант, конечно, попытаться лезть из кожи вон, сочетая учёбу и работу с раннего утра до позднего вечера... но ведь это всё ради дела, т.е. по сути, денег, а где же тогда радости жизни? Отложить их на потом, до лучших времён? А ведь так хочется прямо сейчас, да ещё всякие психолухи и мотивационные ораторы поучают: живи здесь и теперь, ведь завтра может не быть!..

Да и потом, как ты ни пытайся по-честному, скорее всего, не получится вон как у некоторых... Но если у кого-то другого что-то есть, то человек, впитавший ценности нарциссической культуры, считает себя и подавно достойным иметь не меньше, чего бы это ни стоило окружающим. Подобные установки толкают многих на конфликт с законом, в котором, к счастью, пока последовательно не прописаны особо грандиозные потребности отдельных индивидов. Ну а коль скоро оказался человек на этой дорожке, он так и катится вниз по пути моральной деградации, ибо это нонсенс, чтобы наши тюрьмы кого-то реально исправляли, вдохновляя жить по совести.

Некоторые вначале держатся молодцами, сопротивляясь соблазнам (видимо, сказывается приличное воспитание), однако оказываются на пагубной тропинке окольным путём – слишком сильными оказываются искушения. Заходит юноша в скайп, а там ему звонит «Ольга из Форекса», которой прям не терпится, видно, рассказать ему, как он может быстро разбогатеть, не отягощая себя никаким  полезным трудом. Потом идёт на видео-сервис youtube, где снова тот же форекс. И, естественно, корпорациям Microsoft и Google соответственно, деньги не пахнут. Ведь если бы они внюхивались, за что получают плату от своих «уважаемых рекламодателей», то задохнулись бы в моральном смраде.  А так бабла у них куры не клюют, и они сидят на жопе ровно, а что их деловые партнёры кого-то обманули, так это ведь сугубо личные проблемы наивных пострадавших, верно?

Нет покоя от рекламы мошенников и в социальных сетях, где жуликов пруд пруди – от классического, непотопляемого в гнилом болоте нашей экономики МММ, до МЛМ – нечисти рангом поменьше, типа проекта «рублик». «Радуют» своими тренингами и местные лакеи заморских воротил от слова «вор» – от Сороса до Кийосаки. И даже электронный почтовый ящик манит своим спамом про бинарные опционы, «пассивный доход» и прочие аферы.      

Тех же, чьи юношеские, не созревшие ещё вполне лобные доли выдержали натиск лохотронов, подстерегают со своей ненавязчивой рекламой более солидные финансовые структуры: «Не откладывай жизнь на завтра! Возьми кредит и будь со своей мечтой сегодня! Ведь ты этого достоин, не правда ли?»

А когда наступает час расплаты за неосмотрительный порыв, антисоциальное поведение уже не выглядит таким предосудительным, когда альтернатива ему – батрацкий труд в долговой яме по гроб жизни. И мир, в котором обманули не только глупых, наивных лохов где-то там, но и тебя, всегда такого разумного и расчётливого, уже не представляется таким справедливым местом, где каждый получает по заслугам! А потому, получается, можно и нужно нарушать его законы!

Конечно, некоторым в итоге удаётся преуспеть. Однако в странах, где общественно-полезный труд – удел презренных гастарбайтеров и неудачников, «быдла», а потому общий объём реальных товаров и услуг сильно расти не может, если у некоторых, небольшой кучки, почти всё, то у многих, – почти ничего.

В такой ситуации у значительной части молодых людей – тех, которые нечестно жить не смогли, а иначе стало просто невыносимо, жизнь свалилась в депрессивный штопор. Или ступор – кому какая аллегория ближе. Выйти из которого они нашли в себе силы только с крыши или через окно,– безвозвратно из самой своей постылой жизни, в которой нет, да и не будет уже ничего радостного. Оставшиеся же продолжали механически отбывать номер на беспросветной, унизительной работе. А в часы досуга пытались прятаться от реальности, терзавшей их мыслями о собственной никчёмности, в придуманный мир полуголых японских школьниц, компьютерных игр и т.д. Но даже в том вымышленном мире они не могли быть собой, т.к. будучи воспитаны в ценностях этого реального мира, не были способны воспринимать себе подобных иначе как «чмо». 

Так шли годы. И болезненные столкновения с иной, «успешной» действительностью других всё больше напоминали им не только о «у меня не так», но и о «так, как у них, у меня уже точно никогда не будет». Порядком надоевшие игры и прочие фантазийные жанры уже не были способны в достаточной мере изменить сознание – для этого требовались всё возрастающие дозы алкоголя. И теперь уже встречи со многими людьми напоминали о суровой реальности больно бьющими по сердцу словами «да ты ещё и алкаш»... Это, в свою очередь, вело к ещё большей социальной изоляции в редеющей (за счёт физического вымирания) компании себе подобных, а то и к полному, беспомощному одиночеству, дополнительно осложнённому необратимым угасанием здоровья. Человеку теперь уже практически ничего не хотелось, и было просто физически плохо. А в такой ситуации ему уже не могла, да и не стремилась особо, помочь медицина, имеющая в сложившейся социально-экономической ситуации возможность полноценно лечить лишь тех, кто в состоянии хорошо заплатить.

При других обстоятельствах человек, которому не удалось достичь высокого уровня благосостояния, мог бы найти утешение в содержании своего внутреннего мира. Однако будучи по своей природе социальными существами, люди испытывают потребность поделиться своими мыслями, переживаниями, открытиями с другими.

Но для возникших на территории бывшего СССР обществ потребления характерно, с одной стороны, многократное разрастание общей массы информации, а с другой – существенное снижение уровня фундаментального образования и культуры мышления.

А потому обычные, «нормальные» люди, среднестатистические обыватели, будучи взрослыми, получают большую часть сведений об окружающем мире даже по таким важным вопросам, как собственное здоровье, по сути, из рекламных материалов. Будучи не в состоянии оценить сыплющуюся на них по разным каналам информацию по существу, они вынуждены судить о её правдоподобности, ориентируясь на статус источника.

 Поэтому мы имеем ситуацию, когда сообщаемая тобой информация считается верной или нет в зависимости от того, чего ты достиг в своей жизни, независимо от фактического наличия или отсутствия у тебя специальных знаний по обсуждаемым вопросам. И если человека считают «неудачником», его воспринимать всерьёз никто не будет, сколько бы он ни лез из кожи вон. С другой стороны, этим обстоятельством нередко пользуются самые разные крепко нечистые на руку деятели – от орды рекламодателей до лидеров религиозных культов, для удовлетворения жажды наживы и власти за счёт своей доверчивой аудитории, когда привлекают в свои PR-акции знаменитостей.

В этом отношении показателен следующий «заморский» пример. Саентологическая церковь – очень богатая организация. А потому может позволить себе ради популяризации своего учения прибегать к услугам очень дорогих проституток (не обязательно в сексуальном, но также в широком, общечеловеческом смысле). Одним из удачных приобретений такого рода для саентологической церкви стал американский актёр Том Круз. Руководству секты даже не пришлось платить артисту те многозначные суммы, которые он обычно получает от киностудий. По сути, саентологи поймали Тома Круза на крючок его собственного нарциссизма. И это можно было бы считать сугубо личной проблемой актёра, если бы не одно существенное «НО»: как преданный адепт своей религиозной организации, разделяющий основные положения её учения,   он оказался втянутым в идеологическую войну, которую саентологическая церковь ведёт уже несколько десятилетий против психиатрии.

Естественно, руководство секты преследует при этом свои вполне определённые цели. Среди людей с душевными расстройствами некоторые имеют значительную собственность, с которой их, в силу их состояния, проще «уговорить» расстаться под предлогом добровольного пожертвования в пользу церкви, нежели нормального человека. Но вот незадача: этому мешают психиатры, пытающиеся вернуть таких пациентов к реальности.

Несомненно, для многих Том Круз хороший актёр. И с этим трудно спорить, так как во многом оценка его мастерства является вопросом личных вкусов зрителей. Однако иногда он позволяет себе публичные высказывания, несущие значительный вред многим людям. Так обстояло дело, например, когда он критиковал актрису Брук Шилдс, которая, пытаясь вылечиться от послеродовой депрессии, принимала препарат Паксил. Как отмечали многие специалисты, подобные заявления популярного актёра в значительной мере способствуют формированию в массовом сознании представление о страдающих аффективными расстройствами как слабых, безвольных людях, стремящихся уйти от решения реальных проблем своей жизни, глуша их психотропными препаратами, такими как антидепрессанты.

Действие слов Круза на аудиторию усиливалось безапелляционной уверенностью, с которой он говорил телеведущему в ходе интервью: «Ты, Мэтт, не знаком с историей психиатрии, а я её изучал!» И не беда, что Том Круз владеет этими вопросами лишь на уровне материала пропагандистского «документального» фильма: «Психиатрия: Индустрия смерти» (который многие могли видеть на youtube или в социальных сетях), снятого организацией, основанной сектой саентологов. Зато он уверен: «не бывает никакого химического дисбаланса <в мозгу человека>!»

Таким образом, современное общество идёт на поводу необоснованных запросов ряда людей, оставляя неудовлетворёнными насущные нужды многих других, – ситуация, которую мы будем обозначать как «патологическое потребление». Это словосочетание уместно здесь не просто как терминологическая условность, но также по существу.

В идеале, рациональное использование вещей должно быть таким, чтобы оптимизировать их совокупную стоимость владения. Например, если вещь можно отремонтировать в несколько раз дешевле, чем покупать новую, то разумнее чинить, нежели приобретать замену. По крайней мере, если срок службы отремонтированного товара до выхода из строя не станет значительно меньше, либо значительно превысит период до морального устаревания.   

Но те, кто располагает большими средствами, конечно же, не придерживаются этого принципа. Они нередко избавляются от не просто вполне функциональных, но практически новых или даже совершенно не использованных вещей, т.к. пока собирались ими реально пользоваться, приобретения успели выйти из моды. Особенно ярко это проявляется в случае одежды, когда не только вполне функциональные товары в итоге выбрасываются, но и существует целая, по сути, паразитическая индустрия моды + обслуживающие её рекламные сателлиты, постоянно получающие большой доход за выпускаемые новые модели + инвестирующие значительные средства в «раскрутку», в агитацию покупателя приобрести то, что ему, по сути, не нужно.

Конечно, в принципе капризы богатеньких в плане тряпок и прочих промтоваров можно было бы частично компенсировать за счёт вторичного рынка. Однако его фактическая реализация у нас оказывается ужасной в силу ряда причин:

- Длинная цепь алчных, паразитических по своей сути посредников, из-за которых покупка б/у товаров часто попросту себя не оправдывает;

- Чудовищный обман, царящий практически повсюду на вторичном рынке, приносящий массу негативных эмоций покупателям, которые слишком часто оказываются обманутыми, особенно в ситуациях, когда трудно по внешнему виду оценить потребительские качества товара;

- Унизительная стигма в обществе потребления для покупателей секонд-хенда как людей второго сорта. Находятся многочисленные психолухи и прочие мотивационные авторы, любящие путать местами причину и следствие, утверждая: «ты никогда не вылезешь из бедности, храня старьё».    

Названные факторы, а также ряд других, в итоге приводят к тому, что вполне ещё функциональные вещи уничтожаются или выбрасываются, а нуждающиеся продолжают испытывать недостаток.

Таким образом, применительно к непродовольственным товарам индустрии приходится работать в нерациональных условиях, производя вещи, которые утилизируются, не исчерпав свой ресурс.

Однако если такое избыточное потребление заставляет функционировать производственные мощности и людей занятых на них вхолостую, ещё хуже обстоит ситуация с живой природой. В результате неразумного использования люди наносят ей серьёзный ущерб, который может негативно отражаться на здоровье и благополучии всего населения планеты. 

Особенно трагически это проявляется, когда в результате бездумной деятельности вымирают многие биологические виды. Конечно, кто-то может заявить, что ему от поддержания биоразнообразия ни тепло, ни холодно. Однако в действительности такую позицию можно считать проявлением не только чёрствости, но и неосведомлённости. Людям приходится противостоять не только себе подобным в битве за место под солнцем, но также различным вирусам и даже клеткам собственного организма, испытавшим злокачественное перерождение и стремящимся поставить себе на службу механизмы репликации. И в такой ситуации, когда человеку не могут помочь сами по себе ни власть, ни обладание материальными ценностями, порой приходится полагаться на ресурсы, накопленные в уникальных природных кладовых растительного мира, которые в настоящее время только начинают осваиваться. Так, недавно в Америке для лечения рака груди (поражающего каждую восьмую женщину в США; к моменту обнаружения у двух третей пациентов процесс распространяется на ближайшие лимфатические узлы) был одобрен препарат таксол, впервые добытый из коры Тиса коротколистного (для лечения одного больного требуется шесть столетних деревьев). Он также показал свою эффективность при лечении злокачественных образований яичников, шейки матки, толстого кишечника, лёгких, предстательной железы и кожи. И таксол не является исключением – каждое четвёртое из выписываемых врачами в настоящее время лекарств содержит ингредиенты, изначально полученные из растений.

Другим важным относящимся сюда моментом является употребление человеком в пищу специально убитых с этой целью животных. Автор не собирается агитировать читателя в пользу той или иной позиции в этом вопросе, считая это предметом индивидуального морального выбора. Тем не менее, хотелось бы отметить пару аспектов ситуации, которые представляются существенными, и в то же время, вероятно, не знакомы людям, не обладающим специальной подготовкой.

1. Когда мы принимаем пищу, фактически смысл этого действия сводится к тому, чтобы получить для поддержания нашей жизнедеятельности достаточную энергию, приходящую в конечном счёте от Солнца. Растения связывают в своих тканях посредством фотосинтеза менее одного процента энергии солнечных лучей, падающих на Землю. Далее организмы на суше и в водоёмах выстраиваются в цепи питания, где представители следующего трофического уровня поедают находящихся на предыдущем. При этом лишь порядка 10% энергии оседает в тканях организмов следующей ступени (правило Линдемана). Таким образом, планета способна прокормить гораздо больше людей, употребляющих растительную пищу, нежели мясоедов.

2. Последние годы, приходя в магазины (и особенно на рынки, где к продавцам обоснованно меньше доверия) приходилось наблюдать, как любители колбасы нередко недоверчиво косились на вожделенный продукт. Чего же они так боялись? Ответ на этот вопрос невольно проясняется, когда видишь на некоторых сортах зелёный листочек с надписью: без сои. Однако это вызывает некоторое недоумение. Ведь в соответствии с изложенным в предыдущем пункте аргументом, по идее, поедание сои должно быть экологичнее по сравнению с употреблением мяса! Так чем же тогда оказалась так страшна эта бобовая культура для любителей колбасы?

Наверное, каждый, кто когда-нибудь пытался есть изделия из соевой муки, ничего в них не добавляя, знает, насколько невкусным может быть продукт без вкуса, цвета и запаха. Но тогда любители колбасы могли бы попробовать разные бренды «на удачу» и особо невкусные попросту не покупать! Быть может, туда намешаны вредные для здоровья красители и ароматизаторы, придающие сое вкус мяса? Но тогда это проблема контролирующих инстанций, позволяющих производителю использовать добавки, не указанные на упаковке.

А может, покупателя смущает тот факт, что соя дешевле мяса, да ещё к тому же гигроскопична, т.е. впитывает много воды? Однако тогда, если бы всё было по-честному, можно было бы выпустить более дешёвую колбасу, и покупатели были бы сыты и довольны... Но нет, как выясняется, причина категорического отказа многих людей покупать колбасу с соей, заключается в другом: по их мнению, соя очень вредна для здоровья!

Чем же так напуганы обыватели? Оказывается, как они узнали из телепередач, а также газетных и интернет – публикаций, согласно последним исследованиям отечественных учёных, у людей, употребляющих в пищу генетически модифицированные соевые продукты, могут родиться ужасными мутантами их потомки до седьмого колена (то есть, это если у дефективных потомков вообще кто-то (или что-то?!) родится, конечно). Можно представить себе кошмар этих людей, представлявших, как после поедания за праздничным столом колбас, содержащих «растительный белок» с пресловутым «рыбьим геном», у них родятся дети, например, со сросшимися нижними конечностями, как у русалок!

А впрочем, согласно тем же «авторитетным источникам», после употребления сои в пищу даже само появление на свет их потомства находится под большим вопросом. Ведь, как там указывается, даже без генной модификации такие продукты содержат вещества «наподобие женских половых гормонов». А потому после их употребления в пищу у мужчин снижается содержание сперматозоидов в семенной жидкости, и к тому же ещё ослабевает потенция, да и у женщин развивается бесплодие... если тех и других не поразит раньше рак репродуктивных органов!

Хотя, наверное, любителям колбасы с соевой начинкой в любом случае было бы уже не до подрастающего поколения. Их жизнь была бы так быстротечна! Ведь согласно «последним данным из западных научных источников», приводившимся в тех же телепередачах и публикациях, «один год активного употребления соевых продуктов в пищу сокращает жизнь человека на пять лет».  

Но каковы реальные основания для таких опасений? Прежде чем ответить на этот вопрос, важно разделить его на ключевые составляющие. Как любил говорить вождь славного государства, в котором благодаря ему всё путём (только большой вопрос: куда? не на свалку ли истории?), мухи отдельно и котлеты отдельно. Продукты из сои отдельно и корпорация Монсанто отдельно.

Наверное, нет смысла обсуждать здесь в подробностях истории местных биолухов о том, как маленькие крысята пухли и дохли после поедания их кормящими матерями ГМ – сои. Хотя им и удалось раздуть некоторый скандал, выходящий за рамки отдельно взятой обиженной богом страны, их результаты никто не подтвердил и соответственно ни одна западная инстанция, принимающая организационные решения относительно внедрения ГМ – продуктов, ни от чего не отказалась. Скорее, стоит отметить печальный факт, что после того как новые, дерьмократические власти посадили в 90-е годы значительную часть учёных на голодную диету, в двухтысячные годы остатки науки на территории бывшего СССР превратились в продажную девку капитализма, которой подачки в виде грантов и прочих финансовых вливаний гораздо важнее выяснения объективной истины.

В цивилизованном же мире специалисты по большей части достигли консенсуса, согласно которому «после выращивания ГМ растений в течение 14 лет на территории более двух миллиардов акров (1 акр – единица площади чуть более 4 тысяч квадратных метров) не наблюдалось вредного воздействия на здоровье или окружающую среду».

В то же время, негативные побочные эффекты встречаются даже при традиционной селекции растений. Так произошло, например, когда был выведен сорт сельдерея с высоким содержанием псораленов, препятствующих повреждению растений вредителями. У некоторых сельскохозяйственных рабочих, собиравших эту культуру, развилась сильная сыпь.  

Ну а коль скоро у нас нет оснований считать ГМ-сою особенной, перейдём к опасности «натуральной» сои. Не иначе, господь бог придумал эту культуру для контролирования численности жёлтой расы! В самом деле, представляете, если бы японцы и (о ужас!) китайцы не употребляли регулярно этот чудовищный продукт, сокращающий продолжительность жизни в пять раз, они жили бы по триста – четыреста лет, да ещё и размножались бы всё это время! А так им мало того что срок жизни укоротили, так ещё и наслали на них импотенцию и бесплодие, плюс ещё усыхание мозга от соевых продуктов, чтобы они могли сообразить что и куда вставить только применительно к электронным приборам! Не удивительно потому, что у них столько хикикомори развелось, которые уже никуда кроме hi-tech девайсов вставлять особо и не пытаются!

Если же говорить о более реальной оценке влияния соевых продуктов на организм, то, вероятно, подобно другим «функциональным» продуктам, содержащим биологические активные вещества, такие как фитоэстрогены, они могут иметь негативное побочное действие на ряд людей. Особенно это касается тех, кто страдает нарушениями функций щитовидной железы и прочими эндокринными расстройствами. И в этом плане даже доброкачественные эпидемиологические данные по странам Юго-восточной Азии не являются достоверным показателем полной безопасности, т.к. те же японцы, например, наряду с соей употребляют большое количество морепродуктов, включая ламинарию («морская капуста»), содержащую в высокой концентрации йод.

С другой стороны, по данным мета – анализов различных клинических исследований, ни соевые продукты, ни пищевые добавки, содержащие изофлавоны (фитоэстрогены этого класса, даидзеин и генистеин,  содержатся в сое) не изменяют уровень тестостерона у мужчин, а также общее количество,  концентрацию и подвижность сперматозоидов.

В то же время, имеется всё больше данных, полученных в результате как изучения животных моделей, так и наблюдения человеческих популяций, указывающих на положительный эффект соевых продуктов, которые заметно снижают риск развития атеросклероза и его трагических клинических последствий, уносящих жизни более чем половины жителей стран бывшего СССР.                

Таким образом, будучи эффективным средством профилактики и минимизации проявлений атеросклероза, соевые продукты фактически оказывают благоприятное влияние на мужскую половую функцию. Это связано с тем, что сосудистые нарушения являются одним из важнейших этиологических факторов развития «органической» импотенции, а мёртвый или тяжело больной мужчина в принципе не способен к сексуальной активности.   

Впрочем, проведённый здесь анализ влияния соевых продуктов на здоровье человека предназначен вовсе не для того, чтобы агитировать читателя отказаться от их употребления или напротив, активнее включать их в свой рацион. Скорее, данное рассмотрение имеет целью проиллюстрировать, как легко материально заинтересованная сторона (в данном случае, вероятно, «мясники» или пищевая индустрия в целом, которой выгодней продавать более дорогой продукт) может изменить взгляды потребителя. И это проявляется даже в таких жизненно важных вопросах, как правильное питание.  

Более того, рассмотренный выше пример дискредитации соевых продуктов даже нельзя назвать из ряда вон выходящим. Весьма показательна в этом отношении также, например, травля вегетарианцев сектой системно – векторной психологии ( см. статью «Психокульты: Охота на раненые души» или более http://psychopaths.ru/psichokult.html или подробнее «Психосекты. Ловцы раненых душ» http://psychopaths.ru/psycults.pdf) . Кстати, само по себе всплывание указанного психокульта на поверхность весьма симптоматично. Оно показывает, как при помощи грамотно проведённой рекламной компании, задействовавшей кучку продажных блоггеров, можно продать участникам тренингов практически какой угодно с содержательной и идейной точки зрения трэш.

Теперь же обнаглевшая секта активно способствует стигматизации вегетарианцев, объявляя их не только приверженцами нездорового питания, но и слабыми людьми с нездоровой психикой, неспособными адаптироваться к суровой окружающей действительности. Таким образом, культ навязывает публике взгляд на отказ от поедания специально выращенных для этой цели «братьев наших меньших» как на патологию.

Однако своими успехами секта обязана не только рекламной кампании, мастерски исполненной шлюхоблоггерами. Семена, а точнее плевелы её учения проросли на благодатной почве, подготовленной в сознании населения деградацией базового образования в процессе его «реформирования» на протяжении последних тридцати лет. Смысл происходящего в своё время достаточно точно выразил министр Фурсенко (подробнее см. «Психолухи. Индустрия обмана» http://psychopaths.ru/psycons.pdf ): «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Хотя, конечно же, г-н Фурсенко был всего лишь бюрократической марионеткой, с рвением преданной шавки выражавшей интересы стоявшего за его спиной крупного капитала, которому не нужны были компетентные и думающие потребители, способные критически оценивать то, что им втюхивают.

Особенно дорого такие недостатки образования обходятся потребителям квазимедицинских услуг, за которыми не стоит реального эмпирического понимания патофизиологических механизмов болезней и путей их коррекции, и носящих порой откровенно оккультный характер. Разумеется, такое встречается и на Западе. Так, в США шарлатанка по имени Луиза Хей умудрялась продавать десятки миллионов экземпляров опуса, выросшего из её буйных фантазий относительно этиологии различных заболеваний (подробнее см. «Психические игры психопатов и нарциссов» http://psychopaths.ru/psygamez.pdf ). Однако на территории бывшего СССР это направление расцвело особенно пышным цветом. К сожалению, помимо собственно дезинформации, дополнительная токсичность проповедуемых популярными книжками психосоматических мифов связана с возложением на пациента вины за его заболевание (ему, дескать, это «выгодно»!), оставляя его тем самым без так нужной ему в сложной ситуации моральной и социальной поддержки.            

Однако самым непосредственно неприятным проявлением культа потребления в современном обществе является использование одного человека другим – такое взаимодействие между людьми, когда один человек получает (обычно с помощью обмана, т.к. иначе тот просто не согласится!) те или иные блага от другого, не собираясь отдавать ничего взамен. То есть, попросту говоря, паразитизм. Особенно неприятны такие проявления эксплуатации в личных отношениях, где человек использует людей, считающих его  самыми близкими.

Мы не будем здесь подробно останавливаться на огромном многообразии негативных последствий такого подхода к общению – детальный анализ различных аспектов этого явления можно найти в других статьях автора (см. http://psychopaths.ru/staty.html ) . Перечислим лишь некоторые важные общие черты:   

- Вопросы построения и развития отношений решаются на уровне сравнения альтернатив; 

- Сильное, и особенно безответное чувство объявляется патологической «любовной зависимостью»;

- Люди любят не другого человека, а то, что он может им дать в отношениях. Мужчины смотрят на интересующих их женщин как на источник секса, а женщины на мужчин – как на источник материальных ценностей;

- Отсутствие реальной теплоты и заботы, подлинной любви к другому человеку, подразумевающей умение, желание и готовность поступаться своими интересами ради него;

- Многие жадно изучают поп – психологические пособия «как соблазнить девушку», «как влюбить в себя мужчину», однако не прикладывают особых усилий к тому, чтобы понять конкретного человека, его интересы и стремления.  

Подводя итог обсуждению, отметим, что представленный здесь список негативных аспектов культуры потребления никоим образом не претендует на полноту обзора или на исчерпывающий отбор наиболее негативным моментов. Скорее, он предназначен проиллюстрировать, сколь неблагоприятно данный феномен может сказываться на человеке, когда имеет место безудержное потребление:

Вещей: одни люди оказываются с излишками, не приносящими им дополнительной радости и  которые они безжалостно транжирят, в то время как другие оказываются лишёнными действительно необходимого;

Природы: безвозвратно теряются невосполнимые ресурсы, что приводит к необратимым потерям здоровья у значительного числа людей;

Людей: такой подход препятствует построению счастливых отношений – центрального жизненного  приоритета для многих.

Поведение людей, направленное на безудержное потребление, сейчас модно представлять как не только закономерное, но и естественное с биологической точки зрения, повышающее количество ресурсов, позволяющих передать потомству максимальное количество своих генов. Мол, у нас «всё как у зверей». Однако в действительности ситуация не столь однозначна.

Чтобы отметить одно очень важное отличие человека от прочих представителей животного мира, рассмотрим матрицу социальных взаимодействий индивида А с индивидом Б. Её элементы, отмечая для каждого из них знаками + и – положительный или отрицательный по совокупности результат поведения первого по отношению ко второму, включают кооперацию (+/+), эгоизм (+/–), альтруизм (–/+), а также «злобное поведение» (–/–).

Последний вариант является специфическим для людей – именно представители homosapiens нередко поступают по принципу: «пусть я потрачу огромные усилия, пусть мне тоже будет плохо, зато моему противнику/обидчику будет ещё хуже!» Другие высокоорганизованные приматы, даже шимпанзе, себя не ведут подобным образом – только человек.

Важным причинным фактором, провоцирующим злобное поведение, часто выступает наблюдение неоправданного (по мнению зрителя, разумеется!) потребления со стороны других, задевая в первую очередь (заложенное, как уже отмечалось, в человеке на аппаратном, биологическом уровне) чувство справедливости. Когда при этом затрагиваются интересы самого человека, это вызывает жажду мести, а если он оказывается просто свидетелем – стремление совершить так называемое альтруистическое наказание (использование слова «альтруистическое» здесь подразумевает, что человек осознанно идёт на жертвы, лишь бы другой «получил по заслугам»).

И чем сильнее задеты чувства человека, тем более он мотивирован на злобное поведение. А когда такое стремление достаточно сильно, он может в той или иной форме посвятить подобным действиям всю свою оставшуюся жизнь.

Также, в отличие от животного мира, для него нет необходимости в непосредственной конфронтации с более «сильной» особью – он может сводить свои счёты с ней удалённо и опосредованно. И в этом направлении новые информационные технологии открывают удивительные возможности. Например, при желании в интернете можно провести эффективную масштабную компанию дискредитации оппонента, наносящую ему значительный моральный и даже материальный ущерб, сохраняя анонимность.

Разумеется, приведённые здесь соображения тронут далеко не всех. Коль скоро те или иные установки принимают характер религии, многие люди склонны скорее руководствоваться слепой верой, нежели разумом. Автор же, пишущий в жанре, который принято определять как «контркультура», идёт против течения, наперекор устоявшимся представлениям. И, тем не менее, хотелось бы надеяться на торжество здравого смысла и доброй воли во взаимодействии людей с вещами, живой природой и себе подобными.