Поиск по блогу
Оценка значимости
развернутьС понятием ОЗ (объективной значимости) многие уже знакомы.
Это то, что мы условно отделяем от СЗ (субъективной значимости) - влечения к человеку, которое нередко идет в разрез с рациональными оценками (его имиджа, бэкграунда, интеллекта).
То есть, когда все вокруг говорят "он тебя не стоит", "ты мог бы найти получше, чем она", "с кем же ты связался?" - это все попытки друзей указать на разницу ОЗ. (Правда друзья того человека могут оценивать вашу ОЗ ниже его, поскольку в разных референтных группах немного разные приоритеты).
Как правило, если человек видит симпатию того, у кого ОЗ значительно выше, чем у него, он сразу же открывает границы: он хочет общаться, он рад близости. А когда к нему делает шаг тот, у кого ОЗ значительно ниже, наоборот, закрывается и отступает назад. Так люди избегают близкого взаимодействия с тем, с кем у них явный мезальянс: по образованию, социальному статусу, возрасту или физическим данным.
Нужна достаточная честность, чтобы рефлексировать вот это: у данного человека ОЗ ниже моей, поэтому контактировать с ним не по делу (иметь близкие отношения) я избегаю. Или: да, у этого человека ОЗ выше моей, поэтому он не захочет вступать со мной в близкий контакт, готов общаться только по делу.
ОЗ может меняться, и если ваша ОЗ существенно подросла, к вам начнут тянуться те, кто раньше от вас отворачивались. Молодые парни, которых отвергла девушка, часто представляют себе, как они через пару лет проезжают мимо нее в дорогой машине, с открытым верхом, рядом красотка с тропическим загаром, а отвергнувшая их девушка смотрит с мукой в глазах и сожалением. Случись такое, была бы в глазах девушки и мука, и сожаление, скорее всего. При возросшей ОЗ это происходит почти непременно. А если вас отвергли, часто достаточно даже небольшого роста вашей ОЗ, чтобы начался камбэк плюса. Разве только ваш плюс сам уже не вырастил свою ОЗ выше вашей. В этом случае вашу машину с открытым верхом он даже не заметит, проезжая мимо в тачке классом повыше.
А может быть как в сказке Андерсена, про молодчика-кубаря и барышню-мячик. Ваша ОЗ осталась такой же, но ОЗ отвергнувшего вас человека существенно упала. Например девушка сходила замуж, обожглась, постарела, растолстела и теперь ей, без той уже хорошей фигуры, с низкой самооценкой и с маленьким ребенком на руках, ваша любовь - подарок. А вы, по старой памяти, все еще влюблены... вроде. Но начав общаться, понимаете, что нет, это уже не та богиня. И чувства к ней не те. Суровая правда жизни.
Всегда, когда речь об ОЗ без СЗ, рассуждения выглядят очень цинично. А когда речь о СЗ, наоборот, слишком романтично. Влюбленные мужчины иногда мечтают, чтобы их любимая стала толстой и перестала искать себе "кого-то получше". А страстно влюбленные женщины иногда жуть говорят: был бы он без ног, никому был бы не нужен и я бы могла любить его, обожать, холить, лелеять и с ложечки кормить. То есть в любовном безумии люди иногда мечтают о том, чтобы ОЗ у любимого стала меньше и тот достался бы им со всеми потрохами. Про любовь (СЗ) иногда говорят, что она всегда "вопреки", она не несет за собой никакой выгоды. Только кайф от присутствия рядом.
На самом деле СЗ, конечно, связана с ОЗ. Это не одно и то же, но СЗ при большой разнице ОЗ живет недолго и подобна мороку, для которого необходимо поддерживать дистанцию и создавать объективные преграды. Стоит людям сблизиться, морок и чары уступают место объективным вещам. Хорошо, когда и ОЗ людей примерно одинакова, и оба растут симметрично, никто слишком не отстает. Хотя СЗ не только на ОЗ строится, поддерживается не только рациональной пользой, но и иррациональным удовольствием, тем эмоциональным и сексуальным резонансом, который не объяснить ОЗ, который объясняют обычно "химией", но химия психических процессов зависит от состояния поля. То самое "браки заключаются на небесах" (а мы тут лестницу на небеса эти осваиваем).
И все же правильная оценка своей ОЗ глазами партнера в начале отношений желательна. От этого, во многом, зависит ответ на сакраментальное: я ему (ей) понравлюсь?
Когда в письмах многие люди пишут "ОЗ у нас равная", а дальше понятно, что второй так отнюдь не считал, это почти всегда оценка короны.
Как правильно оценить свою ОЗ глазами потенциального партнера?
Если вы помните историю Оли и Вячеслава, вы, может быть, вспомните, что сначала Вячеслав оценил свою ОЗ глазами Оли очень высоко и поэтому у него не было сомнений, что она обалдеет от счастья, если поверит наконец в его серьезные намерения. Будь его ОЗ в глазах Оли действительно так высока, как он подумал, так и было бы. Но все оказалось иначе. В результате ошибки он получил внезапное и неконтролируемое им вырастание ее СЗ у себя в поле.
Хочу напомнить, что и Алексей оценил Яну неверно, и на том же попался, и Вера смотрела на Никиту свысока сначала и поэтому влипла. Хищники постоянно играют на завышенной самооценке жертв, точнее на их заниженной оценке себя. Зато Рома и Ира оценили друг друга верно, с должным уважением.
В чем секрет?
Когда вы пытаетесь оценить свою ОЗ глазами человека и сделать вывод "я ему понравлюсь", вы руководствуетесь сравнением человека с теми, кому вы нравитесь.
В этой области у людей в коронах, особенно у рапунцелей и онегиных, куча багов. Например, женщине нечем особо похвастаться, она нравится только охраннику на своей работе, которому нравятся все, и крепко пьющему соседу. Только они откровенно проявляют к ней симпатию, остальные ведут себя равнодушно. Но она уверена, что если бы она была более улыбчива, то все коллеги назначали бы ей свидания. То есть она считает свою ОЗ как женщины (в сфере ресурса любви имеет значение ценность для отношений, в сфере ресурса работы другая ОЗ) довольно высокой, просто... с нераскрытым потенциалом из-за собственной же холодности.
Поэтому когда такая женщина встречается с мужчиной, который ей вроде бы симпатичен, она думает: ОЗ у нас равные, он в разводе и я в разводе, зарплаты сопоставимы, внешне мы оба симпатичные и так далее. То есть она сравнивает себя с ним так, как будто идет речь о возможной дружбе. А в любви имеют значения другие вещи. А именно - конкурентоспособность. Дружить можно со многими в той или иной степени, а для любви (не просто секса) выбирают лучшего из доступных.
Для ОЗ в любви имеет значение: насколько этот человек востребован представителями нужного ему пола, и какова максимальная планка претендентов. Грубо говоря, среди доступных ему людей вы в самом начале и ближе к концу? Если ближе к концу, увы, ваша ОЗ довольно низка для него. Ловить вам нечего, скорее всего. Если вы не владеете крючками и пиками, тем более нечего ловить.
Когда Вячеслав оценивал Олю, он оценивал ее эгоцентрично. Он сравнивал ее с девушками, с которыми он имел отношения в Москве. Среди них были москвички, они были куда красивей, некоторые моложе, многие образованней, куда лучше одеты и т.д. По сравнению с этими девушками Оля показалась ему замарашкой, а он себе в ее глазах показался прекрасным принцем. Если бы он разул глаза, он бы увидел, что его деловой партнер, который хоть и старше, но куда состоятельней Вячеслава, давно и преданно влюблен в Олю. Да и других кандидатов полно. Это помогло бы Вячеславу скалибровать свою ОЗ и он избежал бы множества сюрпризов. Не размечтался бы и не втянулся со всей дури в преследование ее.
Если бы упомянутая гипотетическая женщина, пришедшая на свидание, не сравнивала себя и мужчину умозрительно, а попыталась бы понять из разговора, кто его бывшая жена, с кем у него были отношения и последние свидания, о каких женщинах он говорит, когда рассуждает об отношениях (это довольно легко понять даже без прямых вопросов), она быстро поняла бы, в каком месте находится ее ОЗ.
Есть и прямые указания на то, что вашу ОЗ человек оценивает низко.
"Я не хочу никаких отношений", "у меня совсем нет времени на отношения", "я не ищу ничего серьезного" - и все прочее, сказанное вам категорично и особенно без вашего на то вопроса, означает, что вы ему не очень понравились. Он может не искать никаких отношений и даже быть женатым, но если вы ему очень понравились, он не будет давать вам красный свет, он постарается дать зеленый или хотя бы желтый (если очень ответственный). В переводе на язык поля такие фразы означают "не лезь ко мне близко, сохраняй дистанцию, а если полезешь, ответственность на тебе".
Дальше ваша ОЗ может быть оценена иначе или так вырастет СЗ, что ОЗ перестанет иметь значение, однако в момент произнесения подобных фраз, то и другое низко.
Забавная ситуация возникает, когда оба оценивают друг друга из-под короны. Например, мужчина одинок и никому особенно не нужен, но считает, что может рассчитывать на очень красивую молодую девушку, с собственным жильем, хорошей зарплатой, умеющую готовить и танцевать на пилоне, как в анекдоте. А женщина перед ним - одинока тоже и давно не востребована, но хочет состоятельного мужчину с кубиками на животе. Они могут недовольно и даже брезгливо друг над друга покоситься, их короны в первый момент включат друг другу красный свет, но дальше начнут происходить совсем другие вещи.
Если их ОЗ, на самом деле, равные, то есть оба они - потолок для реальных притязаний друг друга, они скорее всего будут думать друг о друге и тянуться. Это происходит потому, что корона мешает рефлексии, но влечения относятся к бессознательной сфере, которой корона не владеет. То есть на сознательном уровне они будут думать "он (она) меня не стоит", а СЗ скорее всего будет подрастать. И тот, у кого ОЗ все-таки поменьше, а потребность в любви больше, рискует уйти в минус (а в короне не сможет это заметить и остановиться).
Вячеслав долго не мог понять, почему он влюбился в Олю и нашел единственное объяснение: она сама влюблена и постоянно искрит в его сторону. Разными словами, но люди в короне, неправильно оценившие разницу ОЗ, описывают, что их влюбленность родилась в сердце в ответ на влюбленность другого. Другой при этом мог вести себя довольно равнодушно, но человеку все время казалось, что он "напрашивается", "тянет", "напоминает о себе", "зовет". Секрет в том, что человек, который решил, что он прекрасен в глазах второго, что он - мечта второго, выращивает СЗ незаметно для себя, постоянно представляя, как второй томится, изнывает, хочет его, скучает. И чем больше его корона, тем более неконтролируем односторонний рост СЗ и дисбаланс.
Чтобы не попадаться на это крючок (не рыбацкий совершенно, а крючок из зубца собственной короны), важно запомнить два простых правила. Даже не простых, а очень простых.
1. Если второй не говорит, не сочиняйте за него.
2. Если говорит, но не подтверждает поступками, не слушайте.
Будьте уверены, ваша СЗ, особенно в начале отношений, всегда калибруется поступками человека, а как минимум его словами. Если он ничего не делает и даже ничего не говорит, вам не надо слушать свою корону. Общаться можно, если вам не дают прямых сигналов "отвали", а вот раскатывать губы и фантазировать о взаимной любви не стоит, лучше имидж пока прокачивать на топливе растущего либидо и дом свой в порядок приводить. Отличная утилизация разницы СЗ. Помогает и дисбаланса избежать и свою ОЗ подрастить (и СЗ) и самоуважение укрепить тоже.
Ошибались в оценке своей ОЗ партнерами?
И напишите, какие еще фразы, кроме "не хочу никаких отношений" свидетельствуют о низкой оценке ОЗ?
Опубликовано 05.03.2017 в 19:13
Реакции на статью
Комментарии Facebook
Категории блога
правила игры
разноцветная жизнь
о мужчинах
конфеты
психология
макияж
социология
сумки
отношения в семье
культурно-исторические традиции
рубашки
В поиске смысла
промо
Фото
психология отношений мужчины и женщины
пальто
дети
Город Москва
отношения
Война Полов
юмор
женская психология
мебель
мужчины
реальные истории
О ЖЕНЩИНАХ
книги
опрос
мужчина и женщина
здоровье
секс
внешность
история
evolutiolab
измены
новости
Женщины
Комментарии
Чорт, а это еще что за новое слово в соционике?) Текст скрыт развернуть
А я не говорил, что они такие.
>А во-вторых, в соционике психотипы называют в основном именами реальных личностей
В классификации Гуленко нет ни одного реального человека
>Эволюции все больше сказочно-литературные персонажи.
Вымышленные литературные персонажи (вомзожно, с каким-то гипотетическим прообразом) есть во всех классификациях соционики, кроме Гуленко)
>Ну а что, если соционикам можно, то почему ей нельзя
Почему же, можно: вон в китайском или шумерском гороскопе тоже прикольная классификация. Текст скрыт развернуть
Это Вы о какой классификации - "по роду деятельности" (ну там "Предприниматель", "Критик", "Судья", "Гуманист" и т.п.)? Я к ней как-то не привыкла. Лучше других ее не считаю. Но там действительно нет ни одного реального человека, таки да.
"Вымышленные литературные персонажи (возможно, с каким-то гипотетическим прообразом) есть во всех классификациях соционики, кроме Гуленко)"
Конечно, есть, но классификации, состоящей целиком из таких персонажей, я что-то не помню (хотя, может, и есть). Но все это, конечно, не имеет значения - поскольку с реальными личностями, именами которых названы некоторые типы, все равно лично никто из наших современников не знаком, значит, в любом случае это образ, и важно только, насколько хорошо и точно этот образ передает характерные черты типа.
"Почему же, можно: вон в китайском или шумерском гороскопе тоже прикольная классификация."
Китайский - это который с животными? А шумерский - это какой?
Да, прикольная, и ведь, что самое парадоксальное - точная! Во всяком случае, я не раз замечала удивительное сходство черт характера некоторых моих знакомых с чертами характера "их животных" (по году рождения))) Мудрые люди были древние китайцы))) Текст скрыт развернуть