Поиск по блогу
"Я свободна, но мужчина должен платить"
развернутьТо есть тип нашим женщинам нравится только(!) авторитарный по всем признакам, но подчиняться такому авторитарному типу наши женщины не желают. То есть пусть он будет супер-доминант и альфа-самэц, по характеру и поведению, а я ему фак покажу и поступать буду всегда по-своему как личность свободная.
Догадываетесь, к чему такое противоречие приводит?
Во-первых, к росту домашнего насилия.
Во-вторых, к росту разочарования и ненависти с обеих сторон.
Это только
Это абсурд и инфантильный выворот сознания - представлять, что когда нужно опекать женщину (кормить, защищать, носить на руках и удовлетворять потребности) мужчина будет сильным лидером, а как только она вдруг захочет поступить по-своему, тут же согласится и разделит границы, признает ее самостоятельность и субъектность. А потом опять, когда ей захочется опеки, станет сильным лидером и опекуном этой маленькой девочки. И будет все время меняться как хамелеон. Отражая ее настроения.
Не бывает так, девочки. Хотите опеку, слушайтесь и не возражайте. Если будете опеку принимать, а против руководства выступать, будет домашнее насилие. Физическое, экономическое или моральное, это уже детали. Но не бывает авторитарности без насилия.
А если вы не хотите домашнего насилия, хотите, чтобы ваши границы уважали, чтобы с мнением вашим считались, чтобы не давили, не гнули, не навязывали вам свою волю, не принимайте(!) и опеку больше, чем сами даете. Не ищите сильных лидеров, не чморите тех мужчин, которые учатся относиться к вам на равных. Не мечтайте о сильном плече, на котором можно повиснуть, которое обязано оплатить, защитить, обеспечить вам ваши нужды.
Почему же так сложно понять прямую связь между опекой и насилием? Как думаете?
И сколько еще русские дамы будут пытаться усидеть в раскоряку между западным и восточным: «Я швободна!» и «Мущина должен быть мущиной!» Не швободны женщины в традиционной линейке гендеров и не могут быть свободны. Логически исключено. Хотите свободы, меняйте линейку.
А иначе вы способствуете формированию насильников: требуя от мужчин быть сильнее вас, но не подчиняясь им.
Или это типа «свой путь»? Очень уж много ошметков вдоль дороги.
P.S. Только не надо мне сейчас рассказывать, что наши мужчины ни фига не опекают своих жен, а пьют в гаражах. Я это и без вас знаю. Не опекают в том числе потому, что их никто слушаться не собирается. И хорошо, что не опекают. Те, кто пытаются типа рулить, получают от своих жен "сама лучше знаю" и переходят к насилию. Вопрос не в гаражах, а в том, почему женщины опеки упорно ожидают? А подчиняться ни в коем случае не хотят.
Вот вы лично опеки хотите? А подчиняться за это стали бы?
http://evo-lutio.livejournal.com/164319.html
Опубликовала
Эвелина *
, 30.09.2015 в 17:19
Реакции на статью
Комментарии Facebook
Категории блога
правила игры
разноцветная жизнь
о мужчинах
конфеты
психология
макияж
социология
сумки
отношения в семье
культурно-исторические традиции
рубашки
В поиске смысла
промо
Фото
психология отношений мужчины и женщины
пальто
дети
Город Москва
отношения
Война Полов
юмор
женская психология
мебель
мужчины
реальные истории
О ЖЕНЩИНАХ
книги
опрос
мужчина и женщина
здоровье
секс
внешность
история
evolutiolab
измены
новости
Женщины
Комментарии
В моём понимании это более чем достаточный показатель успешности.
2.Вы так и не ответили,кто в Вашем понимании альфа-самец? Текст скрыт развернуть
2. Красив, умен, здоров, успешен (для себя самого- т.е. успешен в своей профессии, своем деле, своем пути) (гены то есть стоящие для продолжения потомства))) Это если в кратце не вдаваясь в более глубокие слои. Текст скрыт развернуть
2.Красив,умён,здоров,успешен... - это всё относительно и субъективно,и к альфа-самцам имеет такое же отношение как красное к горячему.
В принципе, всё понятно:
за время нашего общения Вы успешно наговорили гадостей про Путина ( и про меня заодно) ,но вместо ответа на прямой и простой вопрос - бла-бла-бла.
Извините,но с Вами неинтересно.
Всего наилучшего. Текст скрыт развернуть
Мужчинам это стало не нравиться.
Но у меня вопрос. К мужчинам...
Если ВЫ приглашаете женщину в ресторан, то почему ВЫ считаете, что она должна за что-то платить??? Ведь не она пригласила ВАС! Верно? Или, по ВАШЕЙ логике, если она не собиралась платить, то не должна была соглашаться на встречу с ВАМИ?
И кто ВЫ после этого? Мужчиной себя чувствуете? Текст скрыт развернуть
Абсолютно с Вами согласен!
Но Вы должны помнить и другое:
кто девушку ужинает,тот её и танцует... Текст скрыт развернуть
И шпалы тоже будем таскать вровень...
Эмансипэ,так - по полной.
А насчёт Вашего предложения,то если мужчина согласится пойти в ресторан за Ваш счёт,то очевидно он понимает и последствия.По крайней мере, когда меня несколько раз в жизни барышни приглашали в кабак, я чётко понимал дальнейший ход событий ,и это влияло на мой ответ. Текст скрыт развернуть
попадете на "ненастоящего" мужчину, который сам умеет манипулировать,
почувствуете себя в роли "джентльмена", из которого стерва веревки вьет Текст скрыт развернуть