психология отношений мужчины и женщины

Поиск по блогу

Вышла замуж девственницей. Трагические последствия

развернуть
Вышла замуж девственницей. Трагические последствия
У одной порядочной с виду женщины, матери семейства, пока есть муж. Если глубоко не копать, хороший работящий парень, заботливый, из тех, чьи жены уверены, что деньги самозарождаются в тумбочке, а продукты в холодильнике.Хороший муж. Если бы не одно большое НО. СЕКС.

Секс с ним и в начале отношений был не "вау". А сейчас этот секс только на помойку выбрасывать - до того тошно.

Самое интересное, что какого-то особого опыта у женщины нет. Как я сказала, женщина условно-порядочная, вышла замуж девственницей в результате первой любви. Но каким-то, сука, шестым чувством она понимает, что ее жестко обманули. Что то, что она испытывает с мужем - это и никакой не оргазм вовсе, а так - подушка из-под попы выпала.

Смотрит она на Васю, Петю, Сашу и Никиту и думает - это как же меня, дурищу, угораздило выйти замуж девственницей-то, а???

Это что же получается, все у меня есть, и дом, и муж какой-то хороший, и дом полная чаша, а полового счастья никакого и нету.

Подумала - и стало ей от этой самой мысли как-то не по себе. Стала она везде видеть упущенные сексуальные и половые возможности. В сериалах, в кино, даже в женских разговорах - повсюду вокруг оргазмы были яркими, взрывными, накрывающими трепещущее тело приятными волнами. А у нашей разнесчастной клиентки ничего даже похожего на бабских разговоры не случалось.

Ни разочку!

И знаете, что самое страшное. Что при всяком отсутствии опыта женщине стало очевидно - муж ее удовлетворить никогда и не пытался. Так, что-то где-то помусолил без огня в кровати, и отбыл деньги зарабатывать. Не то, что вот султан Сулейман. Или там Ален Делон в старых фильмах. Да, черт возьми, в порнухе актеры больше стараются, и вообще больше. Сами по себе, антропометрически.

И засела в голову нашей женщине мысль – что же это получается, я так и умру, не попробовав хорошего пениса любовника??? Сдохну, не испытавши ни огонька в постели, ни ласк как в кино, ни даже долбежки дельной, как в порнушке. Одна какая-то возня "на двоечку". Чем дура думала, надо было до свадьбы гулять.

А поздно. Поезд ушел, трам-пам-пам. Возможности гулять открыто, запоями – упущены. Осталось одно – любовника завести. Но стремно. Муж, какой-никакой, а родной. Расстраивать жаль, разводиться не хочется.

А теперь я у вас спрашиваю. Что делать нашей даме?



P.S. А меж тем мужчины упорно продолжают мечтать о девственнице...



Опубликовано 15.12.2016 в 19:00

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Татьяна Чернышева
Татьяна Чернышева Тимур S 9 января, в 14:42 Тимур, то, что вы сейчас пишете, я читала здесь бесчисленное множество раз. Честно говоря, набило оскомину. Текст скрыт развернуть
0
Тимур S
Тимур S Татьяна Чернышева 9 января, в 14:50 Я ничего не путаю. Попытайтесь проанализировать поведение людей в офисе, в транспорте, в очереди, на детском утреннике - да где угодно.
Вариативное поведение, подчинённое нужной стратегии. - поведение мужчины(сердцееда), желающего покорить женщину. Он делает это осознанно, у него нет потребности делать это.
Инверсия доминирования - состояние мужчины, ВЛЮБЛЕННОГО в женщину. У него есть ПОТРЕБНОСТЬ, он ХОЧЕТ дарить подарки и целовать ноги любимой.
Текст скрыт развернуть
1
Татьяна Чернышева
Татьяна Чернышева Тимур S 9 января, в 14:51 Мы зациклились. Вы меня не слышите. У меня нет ни желания, ни возможности жевать одно и то же несколько раз. Текст скрыт развернуть
0
Тимур S
Тимур S Татьяна Чернышева 9 января, в 15:01 Когда мужчина ведет вас в дешевое кафе вместо ресторана, предлагает заплатить отдельно - он в вас не влюблен, в нем говорит практичность, он знает, что нужно подарить цветы, но он дарит их не от души.
У меня тоже. Я все слышу(вижу). Это вы не видите принципиальной разницы в совершенно различных ситуациях. Можно читать бесчисленное количество раз, и так и не сделать обобщающих выводов. К тому же, вы никак не можете отделить сознательное поведение от инстинктивного. Человек не совсем животное, вас вводит в заблуждение наличие осознанных мотивов поведения.
Текст скрыт развернуть
1
Татьяна Чернышева
Татьяна Чернышева Тимур S 9 января, в 15:05 Прежде всего предлагаю не делать выводов за меня - что я могу видеть и делать, а что нет.

Я вам дала понять, что не намерена продолжать этот диалог.
Текст скрыт развернуть
0
Тимур S
Тимур S Татьяна Чернышева 9 января, в 15:06 Как будет угодно. Поражение засчитано:) Текст скрыт развернуть
1
Татьяна Чернышева
Татьяна Чернышева Тимур S 9 января, в 15:07 Я уже поняла, что весьма сильно поразила вас))) Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Тимур S 11 января, в 21:21 Так ведь она его не планировала полюбить в виде чудища - скорее, наоборот, думала, что это невозможно. При чем же тут "по собственному желанию"?))) Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Тимур S 11 января, в 21:23 "Дело в том, что иерархия штука относительная, в каждом сообществе выстраивается заново. Ведь место в иерархии не дано от рождения. Тот же муж на работе может быть вполне альфой, в кругу товарищей по рыбалке - васокоранговым, а дома тот же самый человек будет ниже омеги."
По-моему, Вы тут путаете два типа восприятия. Человек может пользоваться большим уважением на работе или в какой-либо другой деятельности - как хороший специалист, но это будет на чисто сознательном уровне. А вот на бессознательном его как альфу воспринимать все равно не будут. Что-то типа "Умный ты мужик, но - не орел";)))
А что касается "общества он и она" - это и вовсе отдельная тема. Насколько я помню, у приматов, живущих сообществами, бывают две доминантные линии, есть доминирующий самец (доминирующий среди самцов) и доминирующая самка (среди самок), между собой они не конкурируют. А если такая конкуренция возникает у людей (может быть, как раз потому, что живут они в паре, а не сообществом, и вынуждены замыкаться друг на друге) - возможно, дело просто в том, что встретились две альфы, и побеждает тот, кто "альфее". То есть вполне вероятно, что если муж на работе - директор, то жена, займись она вместо создания семьи построением карьеры, была бы гендиректором))) А если бы люди жили сообществами, а не отдельными парами, та же женщина "построила" бы других женщин, стала лидером среди них и мужа бы не трогала.
"Если муж моет посуду, стирает белье, подтирает попы младенцам, выполняет все прихоти жены, если она может запретить ему с друзьями поехать на рыбалку - он немедленно в ее глазах понижается в ранге, причем катастрофически."
Знаете, я встречала случаи, когда муж и посуду мыл, и белье стирал, и попу наследнику, если надо было, подтирал - но все равно оставался альфой. И как раз потому, что это в его исполнении просто не выглядело как "он стелется". Так что, я думаю, что потеря статуса в этом случае - вовсе не следствие того, что он все это делает, просто в семье "искусственная" альфовость очень быстро проявляется именно как искусственная. Это, собственно, именно то, о чем Вы говорите - можно стараться копировать "внешние повадки вожаков, как они их видят" - бить жену, гулять и т.д., - но альфой от этого не станешь, ни вообще, ни в ее глазах. А можно стирать пеленки, мыть посуду, готовить - и оставаться альфой. А вот с тем, что директор вряд ли станет дома стелиться перед женой - согласна, но это, скорее всего, потому, что сложно долгое время успешно руководить большим коллективом, не будучи альфой по природе (ведь известно много случаев, когда человек специалистом был замечательным, а руководитель из него получался никакой).
В общем, тут я тоже согласна с Татьяной, альфа - это комплекс параметров, большинство из которых врожденные и сильно варьироваться не могут. Просто тот, который "не альфа", может скомпенсировать это, как можно больше общаясь в сообществах, в которых первостепенное значение имеют факторы, воспринимаемые на сознательном уровне, и иерархия складывается на их основе (Вы хороший пример привели с программистами). Или там, где "альфовость" вообще не имеет значения - а это и в семье может быть, я ведь говорила, что любить можно и того, который вовсе не альфа.
Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Тимур S 11 января, в 21:40 "Когда любовь проходит, и доминирование возвращается к исходному - женщина начинает возмущаться - такой был хороший, а теперь как подменили :) . И начинает нагибать мужчину, чтоб вернуть доминирование. И очень часто удачно."
Так если удачно, тор это скорее всего значит, что он и изначально доминирующим не был, какая ж тут инверсия? А "исходное доминирование" было той самой искусственной имитацией, от которой он отказался на период ухаживания, а потом попытался к ней вернуться, но не смог.
Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Татьяна Чернышева 11 января, в 21:46 Спасибо большое, посмотрела, мне тоже очень понравилось))) Жаль, слов не поняла - языками не владею (во всяком случае английским)). Но там и без слов все понятно. Текст скрыт развернуть
0
Татьяна Чернышева
Татьяна Чернышева Татьяна Хлусова 11 января, в 21:55 Слова несут несколько дополнительных смыслов, вот:)

Я все отдам за любовь
(Но только не это)


Я все отдам за любовь, я даже в ад спущусь,

Я все отдам за любовь, я тебе ни за что
никогда не солгу

Но то, что ты чувствуешь сейчас, навсегда
останется со мной, я этого не забуду, не
забуду,
Я все отдам за любовь, но только не это,
только не это
Все за любовь, я все отдам за любовь
Я все отдам за любовь, но только не это,
только не это

Иногда любить так сложно, а иногда даже
слишком просто,
Иногда совсем не выходит, а иногда этому
нет конца,
Иногда ты сгораешь от страсти, иногда ты
— снежная королева,
А некоторые ночи ты делаешь просто
незабываемыми

Может, я сошел с ума, но это невероятно и,
вместе с тем, правда,

Я знаю, ты — мое спасение, только ты, и
никто другой

Пока планеты не сошли с орбит, пока звезды
не померкли,
Пока твои мечты исполняются, верь,

Что я все отдам за любовь, и буду рядом до
самого конца,
Я все отдам за любовь, я поклянусь в том,
и скреплю клятву печатью
Но я себе никогда не прощу, если сегодня
мы остановимся на полпути
И я все отдам за любовь, я все отдам за
любовь,
Я все отдам за любовь, но только не это,
только не это

Я все отдам за любовь, все, о чем ты только
мечтала
Но только не это


Иногда я молю о покое, иногда я молю о душе,

В иные дни я поклоняюсь Богу секса,
барабанов и рок-н-ролла,
Иногда по ночам я перестаю чувствовать,
а иногда — контролировать себя,
А в иные ночи я теряю все, глядя, как ты
танцуешь под музыку раскатов грома.

Может, я — одиночка, и это моя судьба,
Есть только одно, единственное обещание,
которое я могу выполнить.
Пока колеса вертятся, пока огонь горит,
Пока твои молитвы исполняются, верь,
Что я все отдам за любовь, ты знаешь, это
правда,
Я все отдам за любовь, возврата нет и не
будет.
Но лучше, чем с тобой, мне не будет ни с
кем,
Я все отдам за любовь, я все отдам за любовь
Я все отдам за любовь, но только не это,
не это
Я все отдам за любовь, все, о чем ты только
мечтала
Но только не это

Ты не перестанешь сниться мне каждую ночь,
никогда
Я все отдам за любовь, я все отдам за любовь

Я все отдам за любовь, но только не это,
не это

[Девушка:] Ты поможешь мне подняться и найти
путь назад?
Ты заберешь меня из этого Богом забытого
захолустья?
Ты согреешь меня?

[Юноша:] Да! Да!
[Девушка:] Буду ли я твоей святыней? Сумеешь
ли ты меня удержать?
Сможешь ли ты оживить мой мир? Я так устала
от черно-белых тонов!
Сможешь ли подарить мне новую жизнь?
[Юноша:] Смогу! Смогу!

[Девушка:]Есть ли в твоих руках волшебная
сила?
Сумеешь ли ты построить Изумрудный город из
песка?
Оставишь ли мне что-нибудь на память?
[Юноша:] Да! Да!

[Девушка:] Сумеешь ли ты воплотить самые
смелые мои мечты?
Остудишь ли меня, разгоряченную, святой
водой?

Покажешь ли мне мир, которого я не видела?
[Юноша:] Да! Да!

[Девушка:] Придет время, ты все забудешь,
Это была лишь короткая интерлюдия, сон в
летнюю ночь,
Ты поймешь, что пора двигаться дальше.

[Юноша:] Я никогда этого не сделаю! Никогда!
[Девушка:] Это я уже проходила.
Все пойдет прахом, мы все здесь
обманываемся.
И раньше или позже ты неизбежно отправишься
к новым победам

[Юноша:] Я никогда этого не сделаю! Никогда!
Я все отдам за любовь, я все отдам за любовь
Я все отдам за любовь, но только не это,
не это
Текст скрыт развернуть
1
Тимур S
Тимур S Татьяна Хлусова 11 января, в 22:25 У-у-у, как все запущено... Простите, я ошибся, мы говорим на разных языках, понятийное поле совершенно разное. Либо надо определяться с единой терминологией, либо сворачивать дискуссию. Копипастить километры текста нет возможности...
Вы путаете элементарные понятия - ранговость в обезьяньей стае и ранговость в группе разумных. Так вот, женщина, в зависимости от своей примативности, определяет ранговость мужчины по существенно разным признакам. Поэтому такие противоречивые требования к избраннику, к примеру - он должен быть нежным, ласковым, любить кошечек, и одновременно волевым, жестким, лидером. Поэтому одни женщины очаровываются умом, а другие - бицепсами. И для той и для другой альфой будут разные особи. Перечитайте Протопопова, если забыли.
Текст скрыт развернуть
1
Тимур S
Тимур S Татьяна Хлусова 11 января, в 22:29 Почему так много сексуально неудовлетворённых женщин?
Для большинства женщин полное сексуальное удовлетворение возможно лишь со сравнительно немногочисленным типом мужчин, назовем их «элитными производителями». Обычно это физически совершенные ВР мужчины. Чем ближе мужчина к идеалу такого «элитного производителя», тем более вероятно удовлетворение с ним, вплоть до оргазма от лёгкого прикосновения к руке, и даже мыслей о нём. И наоборот, мужчина, от этого идеала далёкий, обычно сильно затрудняется с удовлетворением наугад взятой женщины, сколь бы совершенную технику секса он ни демонстрировал, ибо главная эрогенная зона женщины – её головной мозг (конкретно – лимбическая система). Hаслаждение доставляет не секс, а любовник.
Но таких «элитных производителей» весьма немного, в общем и среднем не более четверти всех мужчин, поэтому несмотря на повышенную их склонность к промискуитету, значительная часть женщин лишена их «внимания», а значит и полноценного сексуального удовлетворения.
(С) Протопопов А.
Текст скрыт развернуть
1
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Тимур S 11 января, в 23:16 Так я и пытаюсь определиться с единой терминологией. А в чем Вы ошиблись - не знали, что мы говорим на разных языках?))) Так это типично для человеческого общения, большинство людей говорит на разных языках, будучи уверено, что говорит на одном. Тут уж либо определяться с терминологией, либо прекращать общаться.
"Вы путаете элементарные понятия - ранговость в обезьяньей стае и ранговость в группе разумных."
А мне показалось, что это Вы их путаете, на что я Вам, собственно, и указала. Давайте разбираться. Ранговость в группе разумных определяется инстинктами (на бессознательном уровне) или на сознательном?
"Поэтому одни женщины очаровываются умом, а другие - бицепсами. И для той и для другой альфой будут разные особи."
Альфой или привлекательным объектом? Или у Вас это одно и то же? А обаянием кто очаровывается?
А почему "поэтому" противоречивые требования? У одной и той же женщины примативность разная в разных случаях?
"Перечитайте Протопопова, если забыли."
А Протопопов - это кто? Тот, который этолог? Я его вообще не читала - хотя, может, и зря, во всяком случае сейчас помогло бы лучше Вас понять, да и вообще, возможно, интересно. Но научной я такую литературу не считаю в любом случае. Особенно после приведенной Вами цитаты (если, конечно, она точная).
"Для большинства женщин полное сексуальное удовлетворение возможно лишь со сравнительно немногочисленным типом мужчин, назовем их «элитными производителями».
А я думала, только с альфами (точнее, чтобы больше не было недоразумений - я думала, что Вы так думаете).
"Обычно это физически совершенные ВР мужчины."
Вы серьезно? Сексуальное удовлетворение женщины зависит от физической привлекательности мужчины (и его ранг тоже)? Или это опять путаница, и под "физическим совершенством" Вы подразумеваете что-то другое?
"главная эрогенная зона женщины – её головной мозг (конкретно – лимбическая система)."
Относительно головного мозга - согласна, относительно "конкретно лимбической системы" не знаю, недостаточно квалифицированна в этой области.
А вообще замечательная отмазка. "Я недостатчно совершенен физически, а значит, удовлетворить женщину у меня все равно не выйдет, как я ни старайся", ну а значит, можно и не стараться, а предаваться "типично мужской" лени. Лучше даже, чем старая и давно известная отмазка про "не тот размерчик", да и звучит красивее, этак научно.
Так что получается - альфы все физически совершенны? Тогда еще раз - объясните, что Вы подразумеваете под физическим совершенством. Это ум, бицепсы, обаяние или что-то еще (или все это вместе)? Или это зависит от "степени примативности"? А альфа и "элитный производитель" - это все-таки одно и то же или нет?
Текст скрыт развернуть
0
Тимур S
Тимур S Татьяна Хлусова 12 января, в 00:28 Почитайте труды по этологии, там разъясняется значение терминов, иначе мы не сможем ни о чем договориться. Я, конечно, могу цитировать и сюда, только это бессмысленно, проще вам прочитать, объем там небольшой.
Между обычно и всегда есть разница, вы ее не учитываете. У Протопопова подробно ваши вопросы разобраны, я вам пишу лишь ключевые моменты, полагая, что вам известно, о чем речь. Ошибался.
Текст скрыт развернуть
1
Тимур S
Тимур S Татьяна Хлусова 12 января, в 00:31 Вы напрасно так презрительно относитесь к незнакомому, там все непротиворечиво и логично. Вы, кстати, не привели мне свои источники информации, давайте объединим базы данных - будет проще. Текст скрыт развернуть
1
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Тимур S 12 января, в 00:51 Между обычно и всегда, безусловно, есть разница. Я Вам даже уже указывала на то, что это не одно и то же. А о чем это Вы в данном случае?
А презрительно (или, если правильнее говорить, скептически) я отношусь не к незнакомому, а к тому, что явно противоречит моему опыту (я имею в виду как мой личный опыт, так и опыт людей, с которыми я лично знакома и достаточно откровенно общалась и которым имею основания доверять). Собственно, это и есть мои источники информации, и если они Вас не устраивают - Вам нужно обязательно нечто от автора, украшенного множеством научных регалий, - больше мне предложить Вам будет нечего. Но только если мне десяток этологов будет рассказывать о том, что со мной происходило, а я буду знать, что ничего подобного со мной никогда не было - я, уж извините, поверю все-таки себе, а не им. Ну а Вы можете верить им, конечно, - но я все-таки еще один умный вещь скажу (только Вы не обижайтесь): непротиворечиво и логично можно обосновать любую выдумку, при наличии соответствующего умения и опыта. Я с таким не раз уже сталкивалась. Порой просто любовалась мастерством)))
Текст скрыт развернуть
0
Тимур S
Тимур S Татьяна Хлусова 12 января, в 01:52 личный опыт не имеет ровно никакой ценности при обсуждении социологических проблем. Чтобы что-то понять в психологии, требуется понимать составляющие психики.
Я все пытаюсь объяснить, что человеческие реакции, как соматические, так и психические являются сложной смесью инстинктов, рефлексов, и разумного поведения. Их нельзя рассматривать отдельно. И вопрос иерархии намного сложнее, чем наши рассуждения здесь. И понятие альфы и омеги это упрощение, нет такого разделения, все намного сложнее.
непротиворечиво и логично можно обосновать любую выдумку - а вы попробуйте. Свою выдумку вы мне так и не доказали... У вас не получилось "непротиворечиво и логично". Поверьте, я не преследую цель вас обидеть, обыграть или каким-то образом задеть. Мне просто в этой жизни интересно все, ваша идея идет вразрез с моими знаниями( не опытом, не слухами), и я хочу увидеть свою либо вашу ошибку в понимании сути вещей. Так изложите мне логично и непротиворечиво, без ссылок на рассказы знакомых.
Текст скрыт развернуть
1
Татьяна Хлусова
Татьяна Хлусова Тимур S 12 января, в 02:20 Да, я поняла, что авторитетным (или позиционирующим себя в качестве таковых) людям Вы верите больше, чем самому себе и своему опыту. Я уже встречала людей с такой позицией, меня она удивляет, но, возможно, в некоторых случаях она обоснована. Обычно я в таких случаях просто прекращаю дискуссию, потому что совершенно очевидно, что для человека, который не доверяет себе и своему опыту, я и мой опыт тем более не авторитетны, а коллекционированием подтверждений своего опыта, почерпнутых из научной (или выглядящей таковой) литературы я обычно не занимаюсь. Но можно попробовать продолжить. Уточните, пожалуйста, о какой "моей выдумке" или "моей идее" Вы говорите. Я здесь изложила, по-моему, уже не одну идею. А "изложить логично и непротиворечиво, без ссылок на рассказы знакомых", по-видимому, значит изложить свои теоретические логические выкладки без ссылки на конкретные примеры из чьего-либо личного опыта?
Кстати - если понятие альфы и омеги это упрощение, что тогда Вы имели в виду, когда говорили о "мимикрировании под альфу"?
А что человеческие реакции, как соматические, так и психические являются сложной смесью инстинктов, рефлексов и разумного поведения - мне объяснять не надо, я и сама это отлично знаю, так в этом и состоит задача - отделить одно от другого и разобраться, где что.
Текст скрыт развернуть
-1
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 222
Комментарии Facebook


ЛУЧШЕЕ СЕГОДНЯ
Как растет дисбаланс

Как растет дисбаланс

Давайте пошагово глянем, как появляется липкость в отношениях, как возникает и растет дисбаланс. Если описывать эту схему коротко, сначала ваш центр смещаетс

25 май, 10:41
+1 1